Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4529/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Андреева Андрея Владимировича об отмене обеспечительных мер в части,

по частной жалобе администрации г. Владивостока на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.02.2021, которым ходатайство удовлетворено,

установил:

Андреев А.В. обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части, указав, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.11.2020 по гражданскому делу N 2-578/21 приняты меры по обеспечению иска администрации г. Владивостока, УГА г. Владивостока к Андрееву А.В. о признании реконструкции незаконной, возложении обязанности (третье лицо - ТСЖ "Нижнепортовый"). Поскольку земельный участок, находящийся частично в собственности Андреева А.В. не является предметом спора по настоящему гражданскому делу, просит суд об отмене обеспечительных мер в части наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на постановку на кадастровый учет, регистрацию права, перехода права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастровом учете и в едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.02.2021 ходатайство Андреева А.В. удовлетворено.

С указанным определением не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Считает, что поскольку земельный участок принадлежит ответчику только в размере 1/2 доли, изменение его границ, оформление в собственность оставшейся доли может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

В поданном возражении на частную жалобу, Андреев А.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ и принимая во внимание, что информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Приморского краевого суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Из материалов дела следует, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.11.2020 по ходатайству администрации г. Владивостока, УГА г. Владивостока приняты меры по обеспечению иска к Андрееву А.В. о признании реконструкции незаконной, возложении обязанности (третье лицо - ТСЖ "Нижнепортовый") в виде: запрета Андрееву А.В. и иным лицам осуществлять строительство здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> запрета Андрееву А.В. совершать юридически значимые действия, в том числе сделки с третьими лицами, направленные на постановку на кадастровый учет, внесение изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастровом учете и в едином государственном реестре недвижимости, регистрацию права собственности, переход права в отношении здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на постановку на кадастровый учет, регистрацию права, перехода права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастровом учете и в едином государственном реестре недвижимости в отношении здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

Отменяя меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что запрет на совершение регистрационных действий является мерой по сохранности имущества должника, являющегося предметом спора, тогда как земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Андреева А.В. в части и предметом спора не является. Однако не учел, что Андреев А.В. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 300 кв.м. Собственник второй половины данного земельного участка не известен.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке от 23.09.2020, границы земельного участка с кадастровым номером не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчику только в размере 1/2 доли, изменение его границ, оформление в собственность оставшейся доли может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Таким образом, у суда не было оснований для отмены мер обеспечения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.02.2021 отменить.

В удовлетворении ходатайства Андреева Андрея Владимировича об отмене обеспечительных мер в части - отказать.

Председательствующий Ю.В.Ундольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка