Определение Пермского краевого суда от 12 мая 2021 года №33-4529/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-4529/2021
Судья Пермского краевого суда Юрченко И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Носовой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года в г.Перми частную жалобу администрации Кочевского муниципального округа Пермского края на определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 12 марта 2021 года, которым постановлено
"Отказать в удовлетворении заявления главы Кочевского муниципального округа Пермского края Юркина А.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Кочевского районного суда Пермского края от 2 октября 2019 года сроком до 1 июня 2021 года"
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ
Решением Кочевского районного суда Пермского края от 02.10.2019г. удовлетворены исковые требования прокурора Кочевского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Кочевского муниципального района Пермского края о возложении обязанности устранить нарушения законодательства при устройстве и содержании детской игровой площадки по адресу ул.Пермяцкая, возле дома N 16, с.Кочево Кочевского района Пермского края. Решение вступило в законную силу.
Определением Кочевского районного суда Пермского края от 19.08.2020г. удовлетворено заявление администрации Кочевского муниципального округа Пермского края об изменении способа исполнения решения Кочевского районного суда Пермского края от 02.10.2020, на администрацию Кочевского муниципального округа Пермского края возложена обязанность обустроить детскую игровую площадку, расположенную по адресу ул.Пермяцкая возле дома N 16 с.Кочево Кочевского муниципального округа Пермского края в соответствии с требованиями нормативных документов в срок до 01.11.2020г..
Администрация Кочевского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.06.2021г.. В обоснование требований указано, что администрация не имеет возможности самостоятельно исполнить указанные требования, в муниципальной программе "Комплексное развитие сельских территорий Кочевского муниципального округа" на 2020г. были предусмотрены денежные средства на обустройство детских игровых площадок. В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" была проведена конкурсная процедура для заключения муниципального контракта. 27.07.2020 году Управлением капитального строительства и дорожного хозяйства администрации Кочевского муниципального округа был заключен муниципальный контракт с ООО "***" для выполнения работ по обустройству детских игровых площадок на территории муниципальных образований Пермского края. Источником финансирования являются средства местного бюджета, средства краевого бюджета и федеральные средства. Срок исполнения контракта 01.11.2020г.. Согласно акту освидетельствования фактически выполненных работ от 02.11.2020г. работы по контракту не выполнены. Подрядчки гарантировал выполнение работ в срок до 25.01.2021г.. 22.01.2021г. в адрес Управления капитального строительства администрации Кочевского муниципального округа направлено письмо о завершении контракта и принятии выполненных работ. В ходе проведения акта осмотра 12.02.2021г. объектов по муниципальному контракту "Выполнение работ по обустройству детских игровых площадок на территории муниципальных образований" выявлено, что подрядчиком установлены малые архитектурные формы, уложено резиновое покрытие. В снежный период времени объемы работ, объемы скрытых работ замерить не представляется возможным. Приемка объектов по видам работ перенесена до наступления постоянных положительных температур и схода снежного покрова.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
На данное определение Администрацией Кочевского муниципального округа Пермского края подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда от 12.03.2021г. отменить, принять по заявлению новое определение. В обоснование доводов жалобы указано, что изложенные в заявлении обстоятельства препятствуют исполнению решения суда
В соответствии с положениями ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указанные требования норм процессуального права выполнены, учтены разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья исходил из того, что ранее определением Кочевского районного суда Пермского края от 15.12.2020г. в удовлетворении заявления Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02.10.2019г. отказано, определение вступило в законную силу. С указанного времени доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возникновении объективных препятствий к исполнению решения суда не представлено. Приведенные заявителем обстоятельства не могут являться основанием неисполнения решения суда, вступившего в законную силу. Администрация Кочевского муниципального района Пермского края имела безусловную возможность исполнить решение суда в установленный срок, учитывая дату принятия решения суда и вступления в законную силу, у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, носящих исключительный характер, препятствующих исполнить решение суда в установленный срок заявителем не представлено. Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено доказательств объективной невозможности исполнения решения суда в установленный ранее срок, при этом заключение муниципальных контрактов, определение сроков проведения работ, осуществление контроля за их исполнением зависит от воли самого заявителя и не может рассматриваться в качестве объективных причин неисполнения решения суда в установленный срок. Иное означало бы отмену общеобязательности вступившего в законную силу судебного постановления, отдаление реального восстановления нарушенного права на неопределенный срок и повлекло бы дальнейшее нарушение прав неопределенного круга лиц.
Доводы жалобы фактически повторяют обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки, являлись предметом проверки судом первой инстанции, выводы суда должным образом мотивированы, нормы материального и процессуального законом применены судом правильно, в связи с чем судья не находит оснований к отмене определения Кочевского районного суда Пермского края от 12.03.2021г..
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края на определение Кочевского районного суда Пермского края от 12 марта 2021 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка