Определение Воронежского областного суда от 13 августа 2020 года №33-4529/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-4529/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего Готовцевой О. В.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-981/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности МФК "Мани Мен" к Гончаренко Юлии Олеговне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов
по частной жалобе Блохиной (Гончаренко) Юлии Олеговны
на определение Советского районного суда г. Воронежа от 04.06.2020
УСТАНОВИЛ:
15.04.2020 Советским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственности МФК "Мани Мен" к Гончаренко Юлии Олеговне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов принято заочное решение, которым постановлено:
- взыскать с Гончаренко Юлии Олеговны в пользу ООО МФК "Мани Мен" задолженность по кредитному договору 2475862 от 25.09.2015 за период с 25.09.2015 по 14.06.2018 в размере 169 549 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591 руль, а всего 174 140 рублей 92 копейки.
13.05.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение суда.
14.05.2020 определением Советского районного суда г. Воронежа апелляционная жалоба была оставлена без движения, копия которого получена ответчиком 01.06.2020.
04.06.2020 определением Советского районного суда г. Воронежа апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с не устранением недостатков, на которые было указано в определении суда от 14.05.2020.
Не согласившись с принятым определением суда от 04.06.2020, ответчик подала частную жалобу, в которой просит определение Советского районного суда г. Воронежа от 04.06.2020 - отменить, ввиду его незаконности и принять новое определение, отменить решение суда.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу суд не усматривает.
Проверив представленный материал по исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч.1 и 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с п.1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
14.05.2020 определением Советского районного суда г. Воронежа апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения, поскольку к жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, и документ, подтверждающий направление истцу копии апелляционной жалобы (л.д.110-111).
Копия определения Советского районного суда г. Воронежа от 14.05.2020 получена ответчиком 01.06.2020 (л.д.113).
03.06.2020 ответчиком в суд представлен чек об оплате государственной пошлины (л.д.116), а также чек об отправке копии жалобы представителю истца ООО "Столичное АВД" по адресу: <адрес> (л.д.117).
04.06.2020 определением Советского районного суда г. Воронежа апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.
Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд первой инстанции фактически исходил из того, что ответчиком не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, поскольку копия апелляционной жалобы не была направлена истцу ООО МФК "Мани Мен" по адресу: <адрес>
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении от 04.06.2020, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на представленных суду документах. Доводы, частной жалобы, выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого определения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Воронежа от 04.06.2020 - оставить без изменения, частную жалобу Блохиной (Гончаренко) Юлии Олеговны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка