Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-4529/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-4529/2020
22 июня 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л. и Рудковской И.А.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1962/2019 по иску Леоненко А.П. к ОГКУ "Управление капитального строительства Иркутской области" о признании акта о результатах служебного расследования, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, подлежащими отмене по апелляционной жалобе ОГКУ "Управление капитального строительства Иркутской области" на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Леоненко А.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ОГКУ "Управление капитального строительства Иркутской области", в обоснование которого указал, что с 22 октября 2012 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности заместителя начальника производственного отдела ОГКУ "Управление капитального строительства Иркутской области". 25 апреля 2019 года издан приказ в соответствии с которым на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для вынесения данного приказа явился акт N 1 "О результатах служебного расследования" от 19 апреля 2019 года, согласно которому он, в нарушение пунктов 3.1 и 3.3 должностной инструкции допустил виновное бездействие, что привело к затягиванию строительства и ввода в эксплуатацию, а также к ухудшению технического состояния объекта, приемке и оплате строительных работ, выполненных подрядчиком не в соответствии с технической документацией по объекту, а также к многочисленным недостаткам, допущенным подрядчиком при его строительстве. Вместе с тем, полагает, что данные выводы сделаны без учета всех обстоятельств.
Леоненко А.П. просил суд признать акт N 1 от 19 апреля 2019 года "О результатах служебного расследования" незаконным, недействительным и подлежащим отмене в части установления виновных действий только Леоненко А.П. и приказ N 78-к от 25 апреля 2019 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2019 года исковые требования Леоненко А.П. удовлетворены. Признан незаконным акт N 1 от 19 апреля 2019 года "О результатах служебного расследования" в части привлечения Леоненко А.П. к дисциплинарной ответственности и приказ N 78-к от 25 апреля 2019 года о наложении на Леоненко А.П. дисциплинарного взыскания в виде выговора. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, представителем ответчика Сапрыкиным А.М. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, истец, в отсутствие должной трудовой дисциплины, допустил приемку и оплату работ по договорам 2017 года с отступлениями и недостатками. При этом доказательств надлежащего исполнения, возложенных на него обязанностей, не представил. Так, истец не предпринял заблаговременно мер по расторжению контракта, а допустил просрочку в выполнении работ и ограничился только предъявлением предписаний по устранению недостатков которые остались без внимания подрядчика. Зная, что подрядчик допускает систематический срыв сроков выполнения работ и не устраняет своевременно недостатки на объекте строительства, обратился в юридическую службу ответчика о проведении претензионной работы с подрядчиком, только 19 октября 2018 года. Обращает внимание на то, что на момент издания приказа 25 апреля 2019 года о дисциплинарном взыскании, отсутствовали сведения о наличии исполнительной документации по строительству объекта, также как и документы, подтверждающие устранение строительных недостатков. Ссылается на то, что истцом допущено длящееся неисполнение должностных обязанностей, несмотря на применение к нему в 2018 году дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ОГКУ "Управление капитального строительства Иркутской области" Сапрыкина А.М., поддержавшего доводы жалобы, истца Леоненко А.П. и его представителя Ждановских Л.В., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Из содержания данных правовых норм следует, что действующее законодательство предусматривает пресекательные сроки привлечения лица к дисциплинарной ответственности, по истечении которых работник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Судом установлено, что с 22 октября 2012 года Леоненко А.П. состоит в трудовых отношениях с ОГКУ "УКС Иркутской области" в должности заместителя начальника производственного отдела.
21 июля, 28 августа 2017 года между ОГКУ "УКС Иркутской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АрмСтрой" (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по строительству объекта ФАП в с. Преображенка Катангского района Иркутской области в объеме, установленном в локальных сметных расчетах к договорам.
12 сентября 2018 года ОГКУ "УКС Иркутской области" (заказчик) заключен контракт Номер изъят на выполнение подрядных работ по объекту ФАП с. Преображенка Катангского района с ООО "АрмСтрой" (подрядчик).
На основании приказа ОГКУ "УКС Иркутской области" от 17 августа 2017 года N 45-п "О закреплении кураторов по осуществлению технического надзора на 2017 год" Леоненко А.П. назначен куратором по строительству ФАП в с. Преображенка Катангского района с возложением обязанности надзора, в целях выполнения программы по строительству и реконструкции указанного объекта капитального строительства в 2017 году.
На основании акта сверки взаимных расчетов между ОГКУ "УКС Иркутской области" и ООО "АрмСтрой" расчеты сторонами осуществлены по договорам от 21 июля и 28 августа 2017 в полном объеме.
Приказом от 25 апреля 2019 года N 78-к на Леоненко А.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с фактом допущения виновного действия заместителем начальника производственного отдела Леоненко А.П., выраженного в неисполнении своих трудовых обязанностей работником, повлекшее за собой приемку и оплату строительных работ, выполненных подрядчиком не в соответствии с технической документацией по объекту, а также с многочисленными недостатками на объекте ФАП с. Преображенка Катангского района.
Оспаривая законность применения дисциплинарного взыскания, истец указал, в том числе и на то, что работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку работодателю о том, что построенный объект имеет недостатки, а Леоненко А.П. по мнению работодателя ненадлежащим образом осуществил контроль строительства, стало известно в 2017 году, при этом к дисциплинарной ответственности истец был привлечен только в 2019 году.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности привлечения Леоненко А.П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за бездействие, допущенное при осуществлении контроля строительства объекта ФАП с. Преображенка Катангского района. При этом суд исходил из того, что работодателем не указана объективная сторона допущенного истцом дисциплинарного поступка и в чем конкретно выражено его бездействие. Кроме того, суд пришел к выводу, что работодателем Леоненко А.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении шести месяцев.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации только за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.
При этом работодателем должно быть четко указано за нарушение каких должностных обязанностей конкретный работник привлекается к дисциплинарной ответственности.
Судом при рассмотрении дела не установлено нарушение Леоненко А.П. должностных обязанностей, работодателем в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указаны лишь общие фразы "неисполнение своих трудовых обязанностей", акт о проведении служебного расследования, положенный в основу оспариваемого приказа также не содержит сведений, какие именно бездействия истца послужили основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
В силу положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Из материалов дела следует, что приказом от 25 апреля 2019 года N 78-к Леоненко А.П., являясь заместителем начальника производственного отдела ОГКУ "Управление капитального строительства Иркутской области" привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих трудовых обязанностей, повлекшее за собой приемку и оплату строительных работ, выполненных подрядчиком не в соответствии с технической документацией по объекту ФАП с. Преображенка Катангского района Иркутской области.
При этом из представленных документов следует, что строительство самого объекта началось 21 июля 2017 года по договорам от 21 июля и 28 августа 2017 года и контракта от 12 сентября 2018 года, куратором по строительству Леоненко А.П. назначен также в 2017 году. Оплата за выполнение работ по указанному объекту осуществлена заказчиком ОГКУ "Управление капитального строительства Иркутской области" 25 сентября 2017 года. Само предписание о том, что работы застройщиком произведены некачественно составлено Леоненко А.П. и подписано руководителем ОГКУ "Управление капитального строительства Иркутской области" 10 октября 2017 года. То есть, начиная с 10 октября 2017 года, работодателю стало известно о том, что строительство объекта осуществлено с недостатками, при этом, если работодатель полагал, что имеет место бездействие заместителя начальника производственного отдела Леоненко А.П. при контроле строительства данного объекта, дисциплинарное взыскание на него могло быть наложено только до истечения шести месяцев с момента совершения самого проступка, до 10 апреля 2018 года.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.Л. Васильева
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
