Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-4529/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-4529/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Фетинга Н.Н., Толстика О.В.
при секретаре Иванкович В.В.
с участием прокурора Черновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галастяна Сасун Рафаеловича к Григорьеву Алексею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение по апелляционной жалобе Григорьева А.А. на решение Целинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2019г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
Галастян С.Р. обратился в суд с иском к Григорьеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, ссылаясь на то, что 22.12.2017 по вине Григорьева А.А. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу, который был пассажиром в автомобиле, с которым Григорьев А.А. допустил столкновение, были причинены телесные повреждения. Приговором Целинского районного суда Ростовской области от 2 августа 2019г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание. В рамках рассмотренного уголовного дела истец признан потерпевшим, установлен факт причинения ему тяжкого вреда здоровью. Истец, ссылаясь на то, что в результате преступных действий Григорьева А.А. он стал инвалидом второй группы и не может продолжать полноценную жизнь, так как нуждается в постоянном платном лечении и наблюдении у врачей, испытывает при этом физические и нравственные страдания, просил взыскать с Григорьева А.А. денежные средства, потраченные на приобретение лекарственных средств, в сумме 59377,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.
Решением суда от 16 декабря 2019г. исковые требования Галастяна С.Р. удовлетворены частично: суд взыскал с Григорьева А.А. в пользу Галастяна С.Р. денежные средства, потраченные на приобретение лекарственных средств, в сумме 47967,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 410271 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., в остальной части иска - отказал, взыскал с Григорьева А.А. в доход бюджета муниципального образования "Целинский район" расходы по уплате государственной пошлины 1939 руб.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.151, 1064, 1083, 1099, 1100 ГК РФ и исходил из того, что в результате совершенного ответчиком преступления истцу был причинен вред здоровью, истец испытывал нравственные и физические страдания, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарств и компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал характер и объем полученных истцом травм, длительность лечения, степень нравственных и физических страданий, в связи с чем пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна составлять 410271 руб. с зачетом в счет данной компенсации приобретенных ответчиком для истца медицинских средств: набора для накостного остеосинтеза и протезно-ортопедических прогулочных инвалидных ходунков.
Григорьев А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера компенсации материального и морального вреда в пределах разумного, ссылаясь на то, что ряд представленных истцом неперсонифицированных и не имеющих отношения к медицинским рекомендациям врачей товарных чеков датирован второй половиной 2018г. и 2019г., в то время как событие, в результате которого истец получил вред здоровью, произошло в 2017г.
Григорьев А.А. обращает внимание на то, что потерпевшему в рамках обязательного медицинского страхования была произведена выплата в размере 260 000 руб., которой было достаточно для покрытия расходов на лечение и на приобретение лекарственных препаратов.
Григорьев А.А. считает присужденный размер компенсации морального вреда завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости, определенный судом без учета обстоятельств оказания им в добровольном порядке содействия в лечении истца и обстоятельств тяжелого материального положения ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Григорьев А.А. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.
Участвующий в деле прокурор полагала решение суда подлежащим отмене.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РПФ в отсутствие истца Галастяна С.Р., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 22.12.2017 Григорьев А.А., управляя автомобилем, двигаясь по автодороге "Егорлыкская-Сальск", нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Галастяну С.Р., находившемуся в автомобиле А. в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 2 августа 2019г. Григорьев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему было назначено наказание.
Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Григорьева А.А., как владельца транспортного средства, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "И" (л.д.72).
В соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм закона, вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, возмещается страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, в пределах лимита - 500000 руб.
Как следует из материалов дела, Галастян С.Р. обращался в СПАО "И" с заявлением о возмещении вреда здоровью и 10.09.2019 ему была произведена страховая выплата в размере 265000 руб., т.е. менее лимита, установленного законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленное законом право потерпевшего обратиться в страховую компанию за возмещением понесенных дополнительных расходов, связанных с причинением вреда здоровью, в пределах лимита 500000 руб., решение суда о взыскании с Григорьева А.А. в пользу Галастяна С.Р. расходов на приобретение лекарств нельзя признать законным и обоснованным.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине Григорьева А.А., Галастяну С.Р. были причинены телесные повреждения, квалифицированные судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Григорьева А.А., как тяжкий вред здоровью, Галастян С.Р. находился на стационарном и амбулаторном лечении, впоследствии ему на срок до 01.12.2020 была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что Галастян С.Р. в результате неправомерных действий Григорьева А.А., повлекших вред здоровью, испытывал нравственные и физические страдания, в связи с чем у Григорьева А.А. возникла обязанность компенсировать Галастяну С.Р. причиненный моральный вред.
Однако, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции в нарушение нормы ст.1100 ГК РФ неправомерно учёл сумму добровольно возмещенного ответчиком истцу материального ущерба.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не в должной мере установил и учёл обстоятельства, указанные в приведенной выше норме ст.1101 ГК РФ, как критерии размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда о взыскании с Григорьева А.А. в пользу Галастяна С.Р. расходов на приобретение лекарств в сумме 47967,86 руб., компенсации морального вреда в размере 410271 ГК РФ и судебных расходов не соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, поэтому оно подлежит отмене.
При этом, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, ст.ст.7, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Галастяна С.Р. к Григорьеву А.А. о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и о частичном удовлетворении исковых требований Галастяна С.Р. о взыскании с Григорьева А.А. компенсации морального вреда.
Судебная коллегия исходит из того, что страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность Григорьева А.А. по договору ОСАГО, выплатила Галастяну С.Р. в счёт возмещения вреда здоровью 265000 руб., размер предъявленных Галастяном С.Р. к Григорьеву А.А. требований о возмещении расходов на приобретение лекарств не превышает в совокупности с ранее выплаченной суммой лимит ответственности, установленный ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому в данном случае Григорьев А.А. является ненадлежащим ответчиком по требованиям о возмещении указанных расходов, а Галастян С.Р. вправе предъявить эти требования к страховой компании.
Судебная коллегия принимает во внимание то, что в результате неправомерных действий Григорьева А.А. Галастяну С.Р. были причинены телесные повреждения, он находился на стационарном и амбулаторном лечении, в дальнейшем ему была установлена до 01.12.2020 вторая группа инвалидности по общему заболеванию.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Галастян С.Р. испытывал нравственные и физические страдания, поэтому Григорьев А.А. обязан компенсировать ему моральный вред.
При этом, судебная коллегия, учитывая характер нравственных и физических страданий, которые испытывал Галастян С.Р. в результате причиненных ему телесных повреждений, поведение Григорьева А.А., который во внесудебном порядке предпринимал меры для оказания помощи в лечении Галастяна С.Р. и компенсации ему морального вреда, материальное положение Григорьева А.А., который имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в 200000 руб., полагая, что такой размер компенсации будет соответствовать принципу разумности и справедливости, а заявленная ко взысканию Галастяном С.Р. компенсация морального вреда в размере 1000000 руб. этому принципу и фактическим обстоятельствам дела не соответствует, является явно завышенной.
Как следует из материалов дела, интересы Галастяна С.Р. в суде первой инстанции представлял на основании соглашения от 21.10.2019 (л.д.28) адвокат Углов В.И., которому Галастян С.Р. заплатил 30000 руб. (л.д.27).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).
Из материалов дела усматривается, что адвокат Углов В.И. в качестве представителя Галастяна С.Р. участвовал в одном судебном заседании в суде первой инстанции, в связи с чем, принимая во внимание объём проделанной представителем истца работы, судебная коллегия считает оплаченные Галастяном С.Р. представительские расходы в сумме 30000 руб. неразумными. С учётом объёма проделанной представителем работы, цены иска, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела и достигнутого результата разумными в данном случае будут расходы на представителя в размере 20000 руб.
Поскольку судебная коллегия приняла решение об удовлетворении одного из двух заявленных Галастяном С.Р. исковых требований, то применительно к приведенным выше нормам ст.ст.98, 100 ГПК РФ с Григорьева А.А., как с проигравшей стороны, в пользу Галастяна С.Р. с учётом принципа пропорциональности подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10000 руб.
Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ в Григорьева А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Целинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2019г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования Галастяна С.Р. удовлетворить частично: взыскать с Григорьева Алексея Александровича в пользу Галастяна Сасун Рафаеловича компенсацию морального вреда 200000 руб., расходы на представителя 10000 руб., в остальной части иска - отказать.
Взыскать с Григорьева Алексея Александровича в доход муниципального образования "Целинский район" государственную пошлину 300 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.06.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
