Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2020 года №33-4529/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-4529/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Лукьянченко Р.В.,
судей: Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юркиной Т.С. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе Юркиной Т.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года,
Выслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя администрации г. Хабаровска Круковской П.В., третьего лица Юркина Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Юркина Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Хабаровска о признании незаконным и подлежащем отмене решения об отказе в заключении договора социального найма, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на следующее:
16.04.2001 в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Хабаровскагропромстрой" ЖЭУ истцу были предоставлены комнаты 43, 44 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от 27.10.2016 установлено, что в связи с утратой домом <адрес> статуса общежития, Юркина Т.С. приобрела право пользования занимаемыми жилыми помещениями 43 и 44 на условиях договора социального найма. Однако ответчиком необоснованно отказано в заключении с истцом договора социального найма, со ссылкой на отсутствие решения о предоставлении Юркиной Т.С. спорного жилого помещения.
В связи с чем, истец просила признать незаконным и отменить решение управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 07.02.2020 N 4-8/173 об отказе в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения - комнат <адрес>; возложить на управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска обязанность заключить договор социального найма спорного жилого помещения, с учетом членов семьи истца.
В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска, просил признать право пользования жилым помещением - комнатами <адрес> на условиях договора социального найма.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Юркина Т.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии со стороны ответчика нарушений жилищных прав не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ответчиком в досудебном порядке не признавалось за истцом право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, неоднократные обращения истца, оставлены без удовлетворения. Также ответчиком отказано в заключении с истцом договора социального найма, что свидетельствует о нарушении прав истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Хабаровска просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Представитель администрации г. Хабаровска в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца.
В заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Юркин Ю.Ю. поддержал позицию истца.
Истец, третьи лица Буторина И.Е., Крыжановский К.С. в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили.
В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему:
как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.10.1994 г. истцу по месту работы предоставлено жилое помещение в общежитии по <адрес> на основании ордера Хабаровского сельского строительного комбината, жилищно-эксплуатационное управление которого было преобразовано в жилищно-коммунальное управление Государственного кооперативного объединения по строительству ""Хабаровскагропромстрой".
На основании договора на предоставление комнаты в общежитии от 16.04.2001 ОАО "Хабаровскагропромстрой" ЖЭУ предоставило истцу, на состав семьи из 4 человек комнаты 43, 44 в общежитии по <адрес>.
На основании решения Хабаровской городской Думы от 21.10.2003 N 406, дом <адрес> передан в муниципальную собственность.
В спорном жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства: Юркина Т.С. (наниматель), Юркин Ю.Ю. (сын), Буторина И.Е. (дочь), Крыжановский К.Е. (внук).
На заявление истца о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска в ответе от 07.02.2020 N 4-8/173 отказало в заключении договора социального найма, ссылаясь на отсутствие оснований, поскольку администрация города спорное жилое помещение истцу не предоставляла.
При этом указано, что отсутствие договора социального найма спорного жилого помещения не препятствует истцу в реализации предусмотренных законом прав.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 57, 60, 63 ЖК РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установил, что в силу закона истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку вселен в общежитие в установленном порядке до передачи жилого помещения в муниципальную собственность. Однако в связи с тем, что ответчик данного права истца не оспаривает, прав истца не нарушает, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, занимаемые истцом с 2001 года комнаты <адрес>, находящегося ранее в ведении ЖЭУ ОАО "Хабаровскагропромстрой", на основании решения Хабаровской городской Думы от 21.10.2003 N 406, переданы в муниципальную собственность.
Таким образом, факт принятия решения о передаче указанных помещений общежития, которое находилось в ведении ЖЭУ ОАО "Хабаровскаргопромстрой", в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Спорное жилое помещение (комнаты 43 и 44), как установлено судом первой инстанции, было предоставлено Юркиной Т.С. в установленном законом порядке до его передачи в муниципальную собственность, в силу чего с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от 27 октября 2016 года по делу N 33а-339/2016 установлено, что Юркина Т.С. приобрела право пользования жилыми помещениями <адрес> на условиях договора социального найма.
Однако заявление истца при обращении в суд в данном случае имело иной предмет.
Наличие у истца указанного права не оспаривалось и ответчиком.
При этом, суд первой инстанции необоснованно согласился с позицией ответчика, отказавшего истцу в заключении договора социального найма в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения.
Спорное жилое помещение не предоставлялось Юркиной Т.С. впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, поэтому положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.
Таким образом, отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма жилого помещения, в связи с отсутствием решения о его предоставлении, является нарушением жилищных прав истца.
При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик, не оспаривающий факт пользования истцом жилым помещением на условиях договора социального найма, в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в целях защиты прав истца, создания условий для их реализации в дальнейшем.
Указанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, постановленное по делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания. В связи с чем, на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Юркиной Т.С. удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Юркиной Т.С. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Юркиной Т.С. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - удовлетворить.
Признать за Юркиной Т.С. право пользования жилым помещением - комнатами <адрес> на условиях договора социального найма.
Председательствующий Р.В. Лукьянченко
Судьи Н.В. Пестова
И.И. Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка