Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 октября 2019 года №33-4529/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-4529/2019
О разъяснении апелляционного определения
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Жилинского А.Г., Щаповой И.А.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 31 октября 2019 г.
материалы гражданского дела по иску Шахматовой А. П. к Романовой С. П. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, признании принявшей наследство, признании права собственности на долю наследства
по заявлению представителя Шахматовой А.П. Шахматовой Т.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ.А:
Решением Ингодинского районного суда города Читы от 23 августа 2018 г. иск Шахматовой А.П. удовлетворен частично; признаны недействительными: завещание, составленное <Дата> Н. в пользу Романовой С.П., серии N, зарегистрированное в реестре за N, удостоверенное нотариусом Сибрининой В.В.; свидетельство о праве на наследство по завещанию от <Дата>, выданное Романовой С.П. к имуществу Н. нотариусом Макарьевской Л.С., зарегистрированное в реестре за NС-60; в удовлетворении остальной части иска отказано (т. 3 л.д. 176-185).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2018 г. г. вышеуказанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований, в данной части по делу принято новое решение, которым исковые требования Шахматовой А.П. к Романовой С.П. о признании принявшей наследство, признании права собственности на долю наследства удовлетворены; Шахматова А.П. признана принявшей наследство, оставшееся после смерти Н., родившейся <Дата> в <адрес>, умершей <Дата>; за Шахматовой А.П., Романовой С.П. признано право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования (т. 3 л.д. 250-255).
<Дата> представитель Шахматовой А.П. Шахматова Т.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного акта. Ссылается на то, что у истца вызывает неясность исполнение апелляционного определения в резолютивной части которого указано, что за сторонами признано право собственности не по ? доле в праве, а на ? долю. Просила суд разъяснить апелляционное определение по настоящему делу - уточнить, какая именно доля в праве собственности признана за каждой из сторон (т. 4 л.д. 88).
В суд апелляционной инстанции ответчик Романова С.П., третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав истца Шахматову А.П., представителя истца Тума-Оглы О.С., поддержавших доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости разъяснения данного апелляционного определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда N23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" предусмотрено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из текста апелляционного определения следует, что в состав наследства входит квартира. Судебная коллегия пришла к выводу о признании за каждым из наследников (Шахматовой А.П., Романовой С.П.) по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вместе с тем в резолютивной части апелляционного определения указано на признание за сторонами права на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру без указания "за каждой".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление представителя Шахматовой А.П. Шахматовой Т.А. о разъяснении апелляционного определения подлежит удовлетворению, поскольку неясность абзаца резолютивной части может вызвать затруднение исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по гражданскому делу по иску Шахматовой А. П. к Романовой С. П. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, признании принявшей наследство, признании права собственности на долю наследства, указать на признание за Шахматовой А. П., Романовой С. П. права на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, за каждой.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка