Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2019 года №33-4529/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2019 года Дело N 33-4529/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Шерстневой А.А., Щелканова М.В.
при секретаре Поповой О.К.
рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Чугаева ... на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 16.05.2019 года, которым постановлено:
расторгнуть кредитный договор N 1463450970 от 27 ноября 2017 года, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Чугаевым ...,
взыскать с Чугаева ... в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 1463450970 от 27 ноября 2017 года, в том числе, просроченный основной долг в размере 810 888 (восемьсот десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 04.04.2019 в размере 56 108 (пятьдесят шесть тысяч сто восемь) рублей 90 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 04.04.2019 в размере 45 887 (сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 07 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 896 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 89 копеек, а всего взыскать 930 781 (девятьсот тридцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 83 копейки,
взыскать с Чугаева ... в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 810 888 (восемьсот десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 97 копеек, начиная с 05 апреля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу,
обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер ..., принадлежащую на праве собственности Чугаеву ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 116 000 (один миллион сто шестнадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения Чугаева ...., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Чугаеву ... о расторжении кредитного договора N 1463450970 от 27.11.2017, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 869 688,67 руб., из них по просроченной ссуде 819 091,35 руб., по просроченным процентам 26 797,63 руб., по процентам по просроченной ссуде 1 671,91 руб., по неустойке 21 399,99 руб. и по неустойке на просроченную ссуду 727,79 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 819 091,35 руб. с 27.11.2018 по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, ..., кадастровый (или условный) номер 11:15:0102018:618 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 116 000 руб. (согласно п.3.1 Договора залога), а также о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 17 896,89 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Совкомбанк" с Чугаевым ... заключен кредитный договор N 1463450970 от 27.11.2017, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 837 000 руб. под 18,9% годовых сроком на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между указанными лицами был заключен Договор залога N 1463450970 ДЗ, согласно которому заемщиком Чугаевым В.А. была предоставлена в залог квартира, общей площадью 49,7 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, ..., кадастровый (или условный) номер .... Ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняются, допускаются систематические просрочки по платежам по уплате основного долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 26.11.2018 задолженность ответчика по кредитному договору в общей сумме составила 869 688,67 руб. Требование банка о возврате задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил. В связи с чем, ПАО "Совкомбанк" заявлены вышеуказанные требования.
Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от 10.01.2019 указанные исковые требования ПАО "Совкомбанк" были удовлетворены в полном объеме.
На основании заявления ответчика определением Усинского городского суда Республики Коми от 21.02.2019 заочное решение Усинского городского суда Республики Коми 10.01.2019 по иску ПАО "Совкомбанк" к Чугаеву ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Усинского городского суда Республики Коми от 21.02.2019 гражданское дело по вышеуказанному иску ПАО "Совкомбанк" передано по подсудности в Сысольский районный суд Республики Коми.
В ходе производства по делу в Сысольском районному суде Республики Коми истец исковые требования уточнил и просил: расторгнуть кредитный договор N 1463450970; взыскать с .... задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на 04.04.2019 в общей сумме 912 884,94 руб., в том числе просроченную ссуду 810 888,97 руб., проценты по просроченной ссуде 56 108,9 руб., неустойку по ссудному договору 21 399,99 руб., неустойку на просроченную ссуду 24 487,08 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 810 888,97 руб. с 05.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый (или условный) номер ... путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 116 000 руб. (согласно п.3.1 Договора залога), также возместить судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 17 896,89 руб.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия ответчика, извещенного о слушании дела.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в иске в полном объеме.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ с участием ответчика в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Совкомбанк" и Чугаевым ... заключен кредитный договор N 1463450970 от 27.11.2017, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 837 000 рублей под 18,9% годовых на срок 120 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 Договора, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства производить оплату по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в равных долях по 15 714,31 руб. c последним платежом 27.11.2027 в размере 15 711,78 руб., в сроки установленные графиком платежей, являющимся Приложением N1 к Кредитному договору N 1463450970 от 27.11.2017.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик выполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, на протяжении 2018 года неоднократно допускал просрочку внесения денежных средств. В связи с этим, по состоянию на 04.04.2019 задолженность ответчика по основному долгу составила 810 888,97 руб., проценты на просроченную сумму кредита составили 56 108,90 руб., неустойка по кредитному договору 21 399,99 руб., неустойка на просроченный кредит 24 487,08 руб.
Согласно п.7.4.1 кредитного договора N 1463450970 от 27.11.2017 кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 (тридцать) дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использования кредита.
В соответствии с п.13 раздела 1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца по состоянию на 04.04.2019 неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составила в общей сумме 45 887,07 руб., в том числе за просрочку уплаты основной задолженности по договору (по графику платежей) 21 399,99 руб. и за неуплату просроченной задолженности 24 487,08 руб.
В обеспечение исполнение кредитного договора между ПАО "Совкомбанк" и Чугаевым ... 27.11.2017 заключен договор залога (ипотеки) N 1463450970 ДЗ. Как следует из п.1.1 договора залога и приложения N1 к указанному договору, ответчиком в залог передано следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: квартира, общей площадью 49,7 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер ....
Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.07.2014 за Чугаевым В.А.
Согласно п.3.1 договора залога (ипотеки) N 1463450970 ДЗ от 27.11.2017 оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1 116 000 руб. (залоговая стоимость). Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 334, 336, 348, 432, 433, 435, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 50, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком не представлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав расчеты истца верными. Поскольку при рассмотрении дела стороны не оспаривали залоговую стоимость имущества, суд определилначальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с условия договора залога - 1 116 000 руб. Оснований дл снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ суд не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с выводам суда первой инстанции, которые подробно мотивированы со ссылкой на нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении претензионного порядка при наличии у истца сведений о фактическим месте жительстве истца (...) отклоняется судебной коллегией, поскольку требование о расторжении договора от 15.10.2018 было направлено в адрес ответчика 22.10.2018 именно по указанному им адресу, что подтверждается реестром об отправке почтовых отправлений. Факт указания в иске только адреса регистрации не свидетельствует о незаконности решения, поскольку о слушании дела ответчик был извещен, в том числе посредством направления почтовых извещений по адресу фактического проживания.
Довод о необоснованном списании денежных средств за подключение к программам страхования отклоняется судебной коллегией. Из представленных суду документов следует, что 27.11.2017 Чугаевым ... было подписано заявление на включение в программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев, а также 08.12.2017 им были подписаны заявления на присоединение к Программе имущественного страхования и на присоединение к Программе страхования титула. Доказательств отказа от участия в указанных Программах страхования ответчиком не представлено.
Довод о принуждении к заключению договоров страхования отклоняется, поскольку данные действия ответчика не признавались незаконными, встречных исков не предъявлялось при рассмотрении дела.
Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела отклоняется судебной коллегией.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
О слушании дела 16.05.2019 истец был извещен посредством СМС - оповещения 07.05.2019, согласие на которое имеется в материалах дела.
Ходатайство об отложении дела истцом подано 15.05.2019, при этом к ходатайству не приложены какие-либо документы, подтверждающие причины неявки, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Довод о непредставлении в суд оригиналов кредитного договора и иных документов отклоняется судебной коллегией.
Судебной коллегией истребованы оригиналы документов, приложенных истцом к иску. Оригиналы, представленные истцом, соответствуют копиям, имеющимся в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 16.05.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугаева ... - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка