Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-4529/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-4529/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО14,
судей - ФИО13, ФИО8,
при секретаре - ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение ФИО1 городского суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N, МФНС N по Республике Дагестан об освобождении имущества из под ареста (исключении из описи).
В обоснование искового заявления указано, что она проживает с рождения вместе с родителями.
Ее родители - ФИО3 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке с <дата>.
<дата> ее мать ФИО2 погибла в ДТП.
В период совместной жизни ее родители приобрели по договору купли-продажи от <дата> земельный участок площадью 122 кв.м. с размещенным на нем зданием магазина "Руслан" общей полезной площадью 102,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, N. Договор купли-продажи был зарегистрирован на имя отца в Управлении Росреестра <дата>.
После смерти матери в соответствии со ст. 1152-1153 ГК РФ она приняла наследство, вступив в фактическое владение наследственной частью имущества матери в общей совместной собственности супругов - продолжала проживать в квартире родителей, владела и пользовалась имуществом, находившимся в квартире, пользовалась частью дохода, получаемого от функционирования магазина "Руслан".
В апреле 2019 г. она обратилась к нотариусу <адрес> ФИО10 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на долю ее матери в общем совместном имуществе супругов.
<дата> нотариусом была выделена доля ФИО3 на праве общей совместной собственности супругов в виде 1/2 доли на праве в общем совместном имуществе супругов с выдачей ему свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а ей выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли на праве общей собственности на земельный участок, площадью 122 кв.м. и здание магазина, общей полезной площадью 102,4 кв.м.
Получив свидетельства о праве на наследство она обнаружила, что на земельный участок, здание магазина наложены постановлениями судебного пристава ФИО1: от <дата> N-СВ; от <дата> N-СВ; от <дата> N-СВ.; от <дата> N-ИП; от <дата> N-ИП; от <дата> N-ИП.; от <дата> N-ИП; от <дата> N-ИП; от <дата> N-ИП; от <дата> N-ИП. ограничения в виде ареста и запрета регистрации.
Также <дата> вновь был наложен арест на земельный участок с магазином постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.З. по исполнительному производству N-СВ и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Указанные обстоятельства препятствуют ей в регистрации ее права собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и магазин.
Решением ФИО1 городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ПАО "Сбербанк России", МФНС N по Республике Дагестан и судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП РФ по Республике Дагестан об освобождении имущества в виде земельного участка общей площадью 122 кв.м. и здания магазина "Руслан" площадью 102,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан <адрес> N, из под ареста (исключении из описи), отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение ФИО1 городского суда РД отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано, что отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что она в течение почти 9 лет не обращалась за оформлением наследственных прав после гибели матери, хотя для принятия наследства по закону ст. 1154 ГК РФ предусматривает 6-месячный срок со дня открытия наследства. При этом, суд не учел, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Кроме того, будучи зарегистрированной по месту жительства наследодателя и, продолжая проживать в квартире после смерти матери, она фактически приняла наследство, поэтому вопреки указанию суда о том, что она не обратилась в суд в соответствии со ст. 1155 ГК РФ с заявлением о восстановлении шестимесячного срока принятия наследства, необходимости в этом не было.
Одним из оснований для отказа в удовлетворении ее иска суд указал на отсутствие у нее зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое она просит освободить из-под ареста (исключить из описи), что свидетельствует, по мнению суда, о том, что ее право собственности наложением ареста не нарушено. При этом суд не учел, что именно невозможность ввиду наложенного ареста зарегистрировать ее право собственности на 1/2 долю недвижимого имущества на основании выданного ей свидетельства о праве на наследство, и явилось основанием для ее обращения в суд за защитой своих прав.
Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ПАО "Сбербанк России", МРИ ФНС России N по РД, Кизилюртовский МО СП УФССП по РД явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении не заявлял.
Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, направила своего представителя ФИО11 для участия в судебном заседании.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лица, не явившегося на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд исходил из следующего.
Вступившими в законную силу решениями суда от <дата>, удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО3 и к его сыну ФИО4 и взысканы с них солидарно в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитным договорам: N от <дата>-946 778,42 рублей; N от <дата> 1 750 057, 42 рублей; N от <дата> 770 098,69 рублей.
Во исполнение указанных решений судом выписаны исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП РФ по РД ФИО6 Т.З. возбуждены исполнительные производства. В связи с тем, что ответчики добровольно не исполняют вступившие в законную силу решения суда, судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащие ответчику ФИО3, земельный участок площадью 122 кв.м. с размещенным на нем зданием магазина "Руслан" общей полезной площадью 102,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, N.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права NN и 05-05-13/003/2006-311, повторно выданных <дата>, земельный участок площадью 122 кв.м. и здание магазина площадью 102,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> N на праве собственности принадлежат ответчику по делу ФИО3.
Таким образом, в <дата> после гибели <дата> супруги ответчика ФИО3 произведена перерегистрация права собственности на указанные объекты недвижимости, и они принадлежат лично ответчику ФИО3
ФИО2 обратилась в суд, с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на свидетельства о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ФИО12 по истечении почти 9 лет после гибели матеры истицы.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение указанных условий истицей, в отношении наследства открывшегося после гибели матеры <дата>, суду не представлены и в суде не приведены.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, как было указано выше, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Истица ФИО2 по поводу восстановления ей срока для принятия наследства своей погибшей матеры, в суд не обращалась, что она подтвердила и в суде.
Согласно ст. 151 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Переход права собственности на указанное в иске спорное имущество, на истца ФИО2 не произведено.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 59 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенного документа подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Таким образом, право собственности на спорное имущество, на которое было выдано истице свидетельство о праве на наследство по закону, так же подлежало государственной регистрации.
Согласно ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности истца на оспариваемое имущество еще не возникло, наложением ареста на имущество, не принадлежащее истцу, ее право собственности на это имущество не нарушается. Соответственно истец обратилась в суд с иском о защите не имеющих у нее прав на недвижимое имущество.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в иске и в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, эти доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основанием к принятию судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены состоявшегося судебного акта. В обжалуемом решении судом первой инстанции дана оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение ФИО1 городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
