Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2020 года №33-4529/2019, 33-75/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-75/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петуховой Юлии Анатольевны на решение Красногорского районного суда Брянской области от 30 сентября 2019 года по делу по иску прокурора Гордеевского района Брянской области к Петуховой Юлии Анатольевне, Петухову Евгению Николаевичу, администрации Гордеевского района Брянской области о признании постановления от 29 сентября 2014 года N 52 "О выдаче договора социального найма жилого помещения" незаконным, признании недействительным договора социального найма жилого помещения от
29 сентября 2014 года, признании постановления администрации Гордеевского района Брянской области от 27 июля 2016 года N 306
"О передаче в общую долевую собственность жилого помещения" незаконным, признании недействительным договора на передачу жилого дома в собственность Петуховой Ю.А., Петухова Е.Н., Петуховой А.Е. от
28 сентября 2016 года, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, истребовании жилое помещение из незаконного владения, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения Самусенко К.И., представляющей по доверенности интересы Петуховой Ю.А., просившей отменить решение районного суда, прокурора, изложившего возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Гордеевского района Брянской области обратился в суд с иском к Петуховой Ю.А., представляющей как свои интересы, так и интересы несовершеннолетней Петуховой А.Е., Петухову Е.Н., администрации Гордеевского района Брянской области о признании постановления от 29 сентября 2014 года N 52 "О выдаче договора социального найма жилого помещения" незаконным, признании недействительным договора социального найма жилого помещения от
29 сентября 2014 года, признании постановления администрации Гордеевского района Брянской области от 27 июля 2016 года N 306
"О передаче в общую долевую собственность жилого помещения" незаконным, признании недействительным договора на передачу жилого дома в собственность Петуховой Ю.А., Петухова Е.Н., Петуховой А.Е. от
28 сентября 2016 года, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, истребовании жилое помещение из незаконного владения, снятии с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным пункт 3 постановления от 29 сентября 2014 года N 52 "О выдаче договора социального найма жилого помещения", касающийся выдаче договора социального найма жилого помещения Петуховой Ю.А. на состав семьи 2 человека.
В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что прокуратурой Гордеевского района Брянской области проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в части нарушения прав малоимущих граждан, состоящих на жилищном учете в администрации Гордеевского района в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на обеспечение жильем по договору социального найма из муниципального жилищного фонда Гордеевского сельского поселения.
В ходе проверки установлено, незаконное предоставление Петуховой Ю.А. (Вировой Ю.А.) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого на основании свидетельства о праве собственности до 2012 года являлся ее отец Виров А.А., который сдал государству данное жилое помещение, как утраченное вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, получив за него компенсацию из федерального бюджета в размере 2 509 000 рублей.
С августа 2012 года домовладение поставлено на учет как бесхозяйное.
Решения Красногорского районного суда Брянской области от 7 ноября 2013 года право собственности Вирова А.А. на вышеназванный жилой дом прекращено и признано право собственности на данное домовладение за муниципальным образованием Гордеевское сельское поселение Гордеевского муниципального района Брянской области.
3 сентября 2011 года дочь Вирова А.А. - Петухова Ю.А. вступила в зарегистрированный брак с Петуховым Е.Н. и 30 декабря 2011 года, т.е. до момента сдачи Вировым А.А. спорного жилого дома по Чернобыльской программе обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением о постановке на жилищный учет составом семьи 2 человека: она и муж.
Впоследствии мать ответчицы, Вирова Е.В., введя в заблуждение Петухову Ю.А. и Петухова Е.Н., в июне 2013 года и марте 2014 года предоставила в администрацию района написанные от имени
Петуховой Ю.А. документы, справки о доходах, подтверждающие, что семья Петуховых являлась как на момент постановки на очередь на предоставление жилого помещения, так и в 2013 и 2014 году, малоимущей.
Данные сведения послужили основанием для предоставления Петуховым жилого помещения из муниципального жилищного фонда, принадлежавшего до 2012 года на праве собственности Вирову А.А. - отцу Петуховой Ю.А., а впоследствии приватизации Петуховыми данного жилого помещения.
Прокурор просил суд обратить внимание на то, спорное жилое помещение выделено ответчикам на основании подложных документов, что подтверждается материалами уголовного дела в отношении Вировой Е.В., которая приговором Красногорского районного суда Брянской области от
14 мая 2019 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу.
С учетом изложенного, прокурор просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от 30 сентября 2019 года пункт 3 постановления Гордеевской сельской администрации Гордеевского сельского поселения от 29 сентября 2014 года N 52 "О выдаче договора социального найма жилого помещения"
Петуховой Ю.А. по адресу: <адрес>,
<адрес> признан незаконным; признан недействительным договора социального найма жилого помещения от
29 сентября 2014 года, заключенный Гордеевской сельской администрацией, действующей в интересах МО "Гордеевское сельское поселение" с Петуховой Ю.А.; признано недействительным постановление администрации Гордеевского района Брянской области от 27 июля 2016 года N 306
"О передаче в общую долевую собственность жилого помещения", расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, Петуховой Ю.А., Петухову Е.Н., Петуховой А.Е.; признан недействительным договора на передачу жилого дома в собственность Петуховой Ю.А., Петухова Е.Н., Петуховой А.Е. от
28 сентября 2016 года; Петухова Ю.А., Петухов Е.Н., Петухова А.Е. признаны не приобретшими права пользования жилым помещением, жилое помещение по адресу: <адрес>, истребовано из незаконного владения Петуховых в ведение МО Гордеевское сельское поселение Гордеевского муниципального района Брянской области, Петуховы сняты с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе Петухова Ю.А. просит отменить решение районного суда и прекратить производство по заявленным прокурором требованиям, ссылаясь на то, что определением Красногорского районного суда Брянской области от 30 января 2018 года производство по делу по иску прокурора Гордеевского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Петуховой Ю.А., Петуховой А.Е.,
Петухову Е.Н., администрации Гордеевского района Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, комитету по управлению муниципальным имуществом о признании постановления от 29 сентября 2014 года N 52 "О выдаче договора социального найма жилого помещения" незаконным, признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 29 сентября 2014 года, прекращено в связи с отказом прокурора от иска.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы прокурор Гордеевского района Брянской области, глава администрации Гордеевского района Брянской области просили решение районного суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции Самусенко К.И., представляющая по доверенности интересы Петуховой Ю.А., поддержала доводы апелляционной жалобы и просила производство по делу прекратить, прокурор просил решение районного суда оставить без изменения.
От главы администрации Гордеевского района Брянской области, Петуховой Ю.А., Петухова Е.Н., начальника МП ОП "Гордеевское" МО МВД России "Клинцовский" поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Как следует из материалов дела, до 2012 года, Вирову А.А., отцу Пастуховой Ю.А., состоящему в зарегистрированном браке с Вировой Е.В., принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,
<адрес>, площадью <данные изъяты> Данный населенный пункт отнесен к зоне отселения.
Согласно пункту 4 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая
1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, эвакуированным или переселенным, в том числе в добровольном порядке из зоны отчуждения и отселения, гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных плодово-ягодных насаждений, посевов. Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утвержденных Постановлением администрации Брянской области N 224 от
23 июня 1998 года, утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.
Судом первой инстанции установлено, что Виров А.А., воспользовавших предоставленным ему правом на получение компенсации за утраченное имущество, сдал вышеназванное домовладение по Чернобыльской программе.
15 августа 2012 года Вирову А.А. выплачена компенсация за вышеназванное жилое помещение в соответствии с пунктом 11 статьи 13, пунктом 4 статьи 17 статьи 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как за имущество, утраченное вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 2 509 000 рублей.
После выплаты компенсации Вирову А.А. за утраченное имущество, указанный объект недвижимости 20 августа 2012 года поставлен на учет в Едином государственном реестре недвижимости как бесхозяйный объект, который на основании решения Красногорского районного суда Брянской области от 7 ноября 2013 года перешел в муниципальную собственность МО "Гордеевское сельское поселение" Гордеевского муниципального района Брянской области.
Петухова Ю.А., в девичестве Вирова Ю.А., была зарегистрирована в вышеназванном домовладении, 3 сентября 2011 года вступила в зарегистрированный брак с Петуховым Е.Н. и 30 декабря 2011 года обратилась в жилищно-бытовую комиссию Гордеевской сельской администрации с заявлением о постановке на жилищный учет составом семьи она и супруг.
Постановлением сельской администрации от 30 декабря 2011 года Петухова Ю.А. как малоимущая поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий путем предоставления жилья по договору социального найма с составом семьи 2 человека (она и супруг).
6 сентября 2014 года жилищной комиссией Гордеевской сельской администрацией принято постановление, где в пункте 3 указано выдать Петуховой Ю.А. договор социального найма жилого помещения площадью 72.3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи 2 человека.
29 сентября 2014 года Петухова Ю.А. и Гордеевская сельская администрация Гордеевского муниципального района заключили договор социального найма вышеназванного жилого помещения, где ранее и проживала Петухова (Вирова) Ю.А. вместе с родителями, и которое в
2012 году было сдано государству отцом Петуховой Ю.А. - Вировым А.А., как утраченное имущество с получением за него компенсации в размере 2 509 000 рублей.
Впоследствии, Петухова Ю.А. обратилась с заявлением в администрацию о даче разрешения на приватизацию вышеназванного жилого помещения и передаче ей его в собственность. Получив отказ, обжаловала его в суд.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от
19 апреля 2016 года отказ администрации был признан незаконным, за Петуховой Ю.А. и Петуховым Е.Н. признано право на приватизацию жилого помещения площадью 72.3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда сторонами обжаловано не было.
После вступления решения суда в законную силу, администрацией Гордеевского района принято постановление 27 июля 2016 года N 306
"О передаче в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> Петуховой Ю.А., Петухову Е.Н., Петуховой А.Е. в равных долях.
После проведения прокурорской проверки в отношении Вировой Е.В., матери Петуховой Ю.А., было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Красногорского районного суда Брянской области от 14 мая 2019 года установлена вина Вировой Е.В. в том, что она, действуя умышленно, преследуя корыстные цели по оставлению за собой в пользовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от права собственности на которое отказался ее муж, получив за домовладение денежную компенсацию из федерального бюджета на основании Федерального закона Российской Федерации N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ведя в заблуждение дочь Петухову Ю.А. и зятя Петухова Е.Н., состоящим за жилищном учете как малоимущие, в 2013 и 2014 году предоставила в администрацию написанные от имени Петуховой Ю.А. документы, справки о доходах, подтверждающие, что семья Петуховых являлась как на момент постановки на очередь на предоставление жилого помещения, так и в 2013 и 2014 году, малоимущей. Данные сведения послужили основанием для предоставления Петуховым жилого помещения из муниципального жилищного фонда, принадлежавшего до 2012 года на праве собственности Вирову А.А. - отцу Петуховой Ю.А., а впоследствии приватизации Петуховыми данного жилого помещения. Приговором суда от 14 мая
2019 года Вирова Е.В. осуждена по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
После вступления приговора в законную силу решение Красногорского районного суда Брянской области от 19 апреля 2016 года по иску
Петуховой Ю.А. и Петухова Е.Н. к администрации Гордеевского района Брянской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения определением Красногорского районного суда Брянской области отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от
16 августа 2019 года исковые требования Петуховой Ю.А., Петухова Е.Н. к администрации Гордеевского района Брянской области о признании незаконным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения и возложении обязанности по заключению с ним договора приватизации жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, оставлены без удовлетворения. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылался на то, что ответчики были поставлены на жилищный учет, как малоимущие на основании подложных документов, получили по договору социального найма, ранее принадлежащее их семье на праве собственности жилое помещение, на основании также подложных документов. Спорное жилое помещение выбыло из владения муниципального образования в результате мошеннических действий Вировой Е.В., матери ответчицы.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, постановление о выделении ответчикам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договор социального найма, постановление о передаче в собственность домовладения являются незаконными, домовладение подлежит передаче в ведение муниципального образования, ответчики снятию с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель Петуховой Ю.А., пояснил суду, что ответчики в спорном домовладении в настоящее время не проживают.
Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации право на социальную поддержку в жилищной сфере имеют граждане, признанные малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Исключений из общего порядка принятия на жилищный учет и предоставления жилых помещений федеральное и городское жилищное законодательство не предусматривает.
Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что ранее определением Красногорского районного суда Брянской области от 30 января 2018 года производство по делу по иску прокурора Гордеевского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Петуховой Ю.А.. Петуховой А.Е., Петухову Е.Н., администрации Гордеевского района Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, комитету по управлению муниципальным имуществом о признании постановления от 29 сентября 2014 года N 52
"О выдаче договора социального найма жилого помещения" незаконным, признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 29 сентября 2014 года, прекращено в связи с отказом прокурора от иска, коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно абзацу третьей статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.
По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку, обращаясь в суд с настоящим иском, прокурором указаны иные стороны и иные основания заявленных требований.
На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Брянской области от
30 сентября 2019 года по делу по иску прокурора Гордеевского района Брянской области к Петуховой Юлии Анатольевне, Петухову Евгению Николаевичу, администрации Гордеевского района Брянской области о признании постановления от 29 сентября 2014 года N 52 "О выдаче договора социального найма жилого помещения" незаконным, признании недействительным договора социального найма жилого помещения от
29 сентября 2014 года, признании постановления администрации Гордеевского района Брянской области от 27 июля 2016 года N 306
"О передаче в общую долевую собственность жилого помещения" незаконным, признании недействительным договора на передачу жилого дома в собственность Петуховой Ю.А., Петухова Е.Н., Петуховой А.Е. от
28 сентября 2016 года, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, истребовании жилое помещение из незаконного владения, снятии с регистрационного учета - оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка