Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4529/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4529/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Пудова А.В.,
судей - Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,
при секретаре - Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клименковой В. В., Кобзаревой М. В. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснение Савенок Ю.Н. - представителя Клименковой В.В. и Кобзаревой М.И., поддержавших доводы жалобы, возражения Евстигнеевой Е.Н., Лазуткина Д.А. - представителей УМВД России по Смоленской области, судебная коллегия
установила:
Клименкова В.В., Кобзарева М.И. обратились в суд к УМВД России по Смоленской области с иском о признании незаконным N приказа об отмене им ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе в (дата) её возобновлении с (дата), взыскании в пользу каждой по ... денежной компенсации, ... - морального вреда, ... - расходов по оплате юридических услуг, ссылаясь на несогласие с действиями ответчика по отмене этой выплаты, установленной ранее в соответствии с ... установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от (дата) .
Представитель ответчика Чернобурова О.В. иск не признала, указывая на правомерность отмены спорной выплаты, подлежащей установлению исключительно сотрудникам, замещающим должности ..., к которым истцы не относятся.
Представитель третьего лица ФКУЗ "..." Волкова В.В. в судебном заседании ссылалась на то, что установление истцам, занимающим должности ... (Клименкова В.В.), ... (Кобзарева М.И.) поощрительной выплаты за особые достижения в службе не противоречило нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска Клименковой В.В., Кобзаревой М.И. было отказано в связи пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о применении которого, заявлено ответчиком.
В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить и принять новое - об удовлетворении иска в заявленном объеме, указывая на неправильное установление обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ), введенным в действие с 01.03.2011, установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3 Закона N 342-ФЗ).
Статьей 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции.
Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 247-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Закона N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей, что согласуется с положениями ст. 129 ТК РФ, определяющими заработную плату как вознаграждение за труд.
В период спорных правоотношений действовал утвержденный приказом МВД России от 19.12.2011 N 1258 порядок поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пп. "е" п. 4.6 Порядка ежемесячные поощрительные выплаты устанавливаются сотрудникам в процентах от должностного оклада в следующем размере - заместителя начальника отдела, им равные и выше в подразделениях управления и обеспечения, не входящих в состав полиции и подразделений предварительного следствия - 20.
Согласно п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 31.01.2013 N 65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.
В силу ч. 4 ст. 72 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Согласно ч. 5 указанной нормы в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Клименкова В.В. и Кобзарева М.И. проходят службу в органах внутренних дел в должностях (соответственно) .... Им в ... установлена поощрительная ежемесячная выплата ..., но в силу разъяснений <данные изъяты> эта выплата отменена <данные изъяты> приказа от (дата), что явилось основанием для обращения Клименковой В.В. и Кобзаревой М.И. в суд с настоящим иском (дата)
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, являясь сотрудниками, замещающими вышестоящие должности по отношению к должности ..., ..., приобрели право на спорную (ранее им правомерно назначенную) поощрительную выплату, отмененную с (дата)
Вместе с тем, применив срок давности обращения в суд за защитой права, суд полностью отказал в удовлетворении иска, в то время как спорная выплата истцам выплачивалась ежемесячно.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования истцов в части возобновления ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе в ... подлежат удовлетворению частично - с (дата)
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования истцов в части начисления процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ.
Поскольку ответчик нарушил трудовые права истцов по выплате денежного довольствия в полном объеме в установленные сроки, то истцы имеют право на компенсацию морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, размер которой судебная коллегия полагает необходимым определить с учетом характера и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения прав, принципов разумности и справедливости каждой в сумме по ...
Истцами также заявлено о возмещении расходов по уплате юридических услуг, в подтверждение этому лишь Клименковой В.В. представлена в дело квитанция об их оплате - ... то с учетом положений ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ судебная коллегия считает разумной ко взысканию сумму в ...
С учетом установленных обстоятельств дела, решение суда подлежит отмене в части (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения - о частичном удовлетворении иска Клименковой В.В. и Кобзаревой М.И.
Доводы жалобы истцов об удовлетворении заявленных требований в полном объеме удовлетворению не подлежат в силу выше изложенных обстоятельств.
Судебная коллегия, руководствуясь п.2.ст.328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 октября 2018 года в части отказа Клименковой В. В., Кобзаревой М. В. в восстановлении поощрительной выплаты, денежной компенсации за просрочку выплаты денежного довольствия в полном объеме, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить. Принять по делу новое решение.
Обязать УМВД России по Смоленской области восстановить Клименковой В. В., Кобзаревой М. В. поощрительную ежемесячную выплату за особые достижения в службе в размере ... должностного оклада с (дата), с начислением на неё (помесячно) процентов за нарушение сроков выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с (дата) по день восстановления этой выплаты.
Взыскать с УМВД России по Смоленской области в пользу Клименковой В. В., Кобзаревой М. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (каждой).
Взыскать с УМВД России по Смоленской области в пользу Клименковой В. В. судебные расходы в размере <данные изъяты>
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименковой В. В., Кобзаревой М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
