Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-4529/2018, 33-263/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-263/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Касулицкого Бориса Николаевича на решение Советского районного суда г.Брянска от 17 мая 2018 года по иску Касулицкого Бориса Николаевича к Министерству финансов России в лице УФК по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., посредством видеоконференц-связи объяснения истца Касулицкого Б.Н., возражения представителя ответчиков ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России Козыревой Е.А., представителя ответчика Министерства финансов России в лице УФК по Брянской области Михайлова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касулицкий Б.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, администрацией которого нарушаются его права и законные интересы.
Указывает на то, что в связи с предвзятым отношением к нему сотрудников учреждения и медицинского персонала медсанчасти учреждения, не было отправлено его письмо, адресованное Росздравнадзор, содержащее жалобу на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи.
Кроме того, считает, что 17.01.2018 года был необоснованно подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе, в виде 6 суток содержания в ШИЗО за совершение 12.01.2018 года двух нарушений установленного порядка отбывания наказания, а именно, за невыход на утреннюю зарядку и отсутствие на утренней фотокартотечной проверке. Ссылается на то, что в этот день плохо себя чувствовал, однако, в нарушение его прав, освобождение от мероприятий сотрудниками медсанчасти ему выдано не было.
Указывает, что отсутствовала видеофиксация совершения им нарушений установленного порядка отбывания наказания, перед помещением в ШИЗО в отношении него не был проведен медицинский осмотр, в помещении ШИЗО была очень низкая температура, что повлекло ухудшение состояния его здоровья.
Также ссылается на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области. В частности, медицинский персонал либо назначает ему лечение, не соответствующее его заболеванию, либо вообще не оказывает медицинскую помощь, несмотря на все его жалобы и обращения. Указанные действия сотрудников учреждения и медицинского персонала медсанчасти учреждения привели к ухудшению состояния его здоровья, депрессии и причинения ему морального вреда.
С учетом уточненных исковых требований просил суд признать необоснованными, незаконными постановления от 17.01.2018 года о применении к нему мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 6 суток и объявление выговора за два нарушения установленного порядка отбывания наказания 12.01.2018 года - невыход на утреннюю физическую зарядку и утреннюю фотокартотечную проверку, изъять их из личного дела. Обязать медико-санитарную часть ФКУ ИК -2 УФСИН России по Брянской области устранить предвзятый, не единообразный подход к его медицинскому обслуживанию, установить критерии диагностики, при которых он подлежит освобождению от мероприятий, принуждений, наказаний. Взыскать компенсацию морального вреда в разумных размерах за ненадлежащее медицинское обслуживание и незаконное применение к нему дисциплинарных взысканий.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 17 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Касулицкого Бориса Николаевича к Министерству финансов России в лице УФК по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Касулицкий Б.Н. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание представителя Росздравнадзора, а также неправомерно не приняты во внимание показания свидетелей Чернецова Н.Н., Русецкого В.А.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России Козырева Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295, которым утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждениях (далее Правила), которые обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 16 Правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, в виде выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения (часть 1 статьи 117 УИК РФ).
Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).
Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4).
Как установлено судом, Касулицкий Б.Н. отбывает назначенное ему приговором Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 27.09.2016 года наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области с 31.01.2017 года.
Материалами дела подтверждено, что 12.01.2018 года Касулицкий Б.Н. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, в 06 час. 20 мин. не прибыл на место построения своего отряда для массового мероприятия "утренняя физическая зарядка". За указанное нарушение порядка отбывания наказания истец постановлением от 17.01.2018 года привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток.
12.01.2018 года в 10 час. 30 мин. осужденный Касулицкий Б.Н. не прибыл в составе своего отряда на массовое мероприятие "утренняя фотокартотечная проверка". За указанное нарушение порядка отбывания наказания истцу постановлением от 17.01.2018 года был объявлен выговор.
По факту нарушений истцом установленного порядка отбывания наказания, допущенных 12.01.2018 года, администрацией исправительного учреждения проведена проверка, в том числе, истребована справка от врача, согласно которой Касулицкий Б.Н. по состоянию здоровья ограничений не имеет, физическую зарядку и другие мероприятия посещать может; с истца истребованы письменные объяснения, от дачи которых он отказался, что подтверждено соответствующими актами; до водворения в штрафной изолятор проведен медицинский осмотр, согласно которому противопоказаний по состоянию здоровья для содержания в штрафном изоляторе у истца не выявлено.
Разрешая заявленные исковые требования в части признания необоснованными, незаконными вышеуказанных постановлений о применении к Касулицкому Б.Н. мер дисциплинарного взыскания и изъятия их из личного дела, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые взыскания применены к истцу по результатам проведенной проверки законно и обоснованно, уполномоченными должностными лицами, с учетом его личности, виды примененных взысканий предусмотрены статьей 115 УИК РФ, нарушений порядка их применения не установлено, правомерно отказав в удовлетворении данных исковых требований.
При этом, по мнению судебной коллегии, доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к истцу не представлено. Оснований не доверять информации, указанной в объяснениях сотрудников, в составленных ими актах, рапортах, не имеется.
Оценивая доводы истца о том, что нарушение им правил внутреннего распорядка не подтверждено записями видеорегистраторов, имеющихся у сотрудников колонии, а потому их рапорта об этом голословны, а также об отсутствии видеофиксации проведения дисциплинарной комиссии, суд правомерно признал их несостоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 83 УИК РФ использование администрацией исправительного учреждения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, является ее правом, а не обязанностью. Следовательно, не применение должностными лицами исправительного учреждения видеозаписи, фиксирующей допущенное осужденным нарушение, а также проведение дисциплинарной комиссии, не является нарушением установленного УИК РФ порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы. Факты допущенных истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств.
Довод истца о том, что переданное им в спецчасть ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области письмо, адресованное в Росзравнадзор, сотрудниками исправительного учреждения не было направлено адресату, также обоснованно суд счел несостоятельным, поскольку он опровергается выпиской из журнала N 928 учета предложений, заявления и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, согласно которой письмо Касулицкого Б.Н. было отправлено 16.11.2017 года под N К-533.
Принимая во внимание отсутствие сведений об обращениях Касулицкого Б.Н. с жалобами на условия содержания в ШИЗО, а также отсутствие предписаний учреждению санитарно-эпидемиологической службой о несоблюдении установленных норм температуры в камерных помещениях, суд правомерно не согласился с доводами истца о том, что в помещении ШИЗО температура воздуха была ниже, предусмотренной санитарными нормами.
Рассматривая исковые требования Касулицкого Б.Н. об обязании медико-санитарной части ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области устранить предвзятый, не единообразный подход к его медицинскому обслуживанию, установить критерии диагностики, при которых он подлежит освобождению от мероприятий, принуждений, наказаний, суд, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения начальника филиала "Больница" ФКУ ИК-2 Синих А.В., исходя из того, что многократные обращения истца в медсанчасть с различными жалобами на состояние здоровья, не были оставлены без внимания, ему не было отказано в своевременном получении качественной и квалифицированной медицинской помощи, проводились обследования, назначалось лечение, пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении.
Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков не нашел своего подтверждения, судом правомерно требование о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы Касулицкого Б.Н. о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание представителя Росздравнадзора, а также неправомерно не приняты во внимание показания свидетелей Чернецова Н.Н., Русецкого В.А., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, приводя указанные доводы, истец не учитывает того обстоятельства, что суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с нормой части 2 статьи 56 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, оценивает допустимость и относимость представленных сторонами доказательств. Суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства. В связи с этим, отклонение судом первой инстанции ходатайства о вызове представителя Росздравнадзора, а также непринятие во внимание показаний свидетелей Чернецова Н.Н., Русецкого В.А. не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 17 мая 2018 года по иску Касулицкого Бориса Николаевича к Министерству финансов России в лице УФК по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Касулицкого Бориса Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
