Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33-4529/2018, 33-17/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33-17/2019
14 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Игнатенковой Т.А.
судей: Климко Д.В., Варнавской Э.А.
при секретаре: Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Газсервис+" на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Газсервис+" в пользу Кравченко М.В. задолженность по договору займа N ГСЛ/1/2017-3 от 27.03.2017 г. в размере 5000000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33410 руб.
Взыскать с ООО "Газсервис+" в пользу Кравченко М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с27.03.2018 г. по29.08.2018 г. в размере154 931 руб. 51 коп.
Начиная с 30.08.2018 г. взыскивать с ООО "Газсервис+" в пользу Кравченко М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору займа N ГСЛ/1/2017-3 от 27.03.2017 г.".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравченко М.В. обратилась с иском к ООО "Газсервис+" о взыскании задолженности по договору займа N ГСЛ/1/2017-3 от 27.03.2017 г. в размере 5000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 г. по 17.05.2018 г. в размере 42 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивировала тем, что 27.03.2017 г. между ООО "Газсервис+" и ООО "ГП Альтернатива" заключен договор займа N ГСЛ/1/2017-3 от 27.03.2017 г., в соответствии с которым заимодавец ООО "ГП Альтернатива" обязался предоставить денежные средства в сумме 5000000 руб. на срок до 26.03.2018 г. включительно, а заемщик ООО "Газсервис+" - возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 9,75% годовых. ООО "ГП Альтернатива" исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере, обусловленном договором, в то время как ответчик исполнил обязательства только по уплате процентов за пользование займом, а сумму основного долга не возвратил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.04.2018 г. На основании заключенного 15.05.2018 г. между ООО "ГП Альтернатива" и Кравченко М.В. договора уступки прав требования право требования по договору займа от 27.03.2017 г. передано от ООО "ГП Альтернатива" Кравченко М.В., о чем заемщик уведомлен 15.05.2018 г. Претензия от 21.05.2018 г. с требованием о возврате суммы долга по договору займа осталась без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 5000000 руб., с учетом уточнений проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 г. по 29.08.2018 г. в размере 154931 руб. 51 коп., продолжив взыскание по день фактического исполнения обязательств по договору займа N ГСЛ/1/2017-3 от 27.03.2017г.
Истец Кравченко М.В., представитель истца Якунина Н.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Директор ООО "ГП Альтернатива" Краченко М.В., представитель третьего лица ООО "ГП Альтернатива" Якунина Н.В. против удовлетворения иска не возражали.
Представители ответчика ООО "Газсервис+" Аникеев А.В. и Шелудько А.С. возражали против удовлетворения исковых требований. В ходе судебного разбирательства не оспаривали, что договор займа N ГСЛ/1/2017-3 от 27.03.2017 г. подписан генеральным директором ООО "Газсервис+" Гайдамак Ю.П., денежные средства по договору получены в полном объеме. Полагали акт сверки взаимных расчетов от 26.04.2018 г. между ООО "Газсервис+" и ООО "ГП Альтернатива", подписанный главным бухгалтером ООО "Газсервис+" Алексеевой О.А., ненадлежащим доказательством, подтверждающим наличие задолженности.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе ответчик ООО "Газсервис+" просит данное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Газсервис+" адвоката Сырбу Ж.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения истца Кравченко М.В. и ее представителя Якуниной Н.В., являющихся также представителями третьего лица ООО "ГП Альтернатива" и просивших оставить жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.
Судом верно установлено, что 27.03.2017 г. между ООО "ГП Альтернатива" и ООО "Газсервис+" заключен договор займа N ГСЛ/1/2017-3, по условиям которого ООО "ГП Альтернатива" предоставило ООО "Газсервис+" денежные средства в размере 5000000 руб. сроком на 1 год, по 26 марта 2018 г. включительно, под 9,75 % годовых (п.1.1, 1.2 договора).
В силу п. 2.5 данного договора по истечении срока, установленного пунктом 1.2, заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца по настоящему договору сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных п. 2.6. договора.
Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что возврат полученной суммы займа и уплаты процентов осуществляется Заемщиком в следующем порядке:
- не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора, заемщик должен перечислить на расчетный счет займодавца 100 % суммы займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в полном объеме;
- либо погасить задолженность по займу и проценты другими способами безналичной оплаты, не противоречащими законодательству РФ (зачет взаимных требований, переуступка права требования долга, расчеты через дочерние предприятия и т.п.).
Установив, что займ в общей сумме 5000000 руб. получен ООО "Газсервис+" в определенные договором сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "ГП Альтернатива" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа N ГСЛ/1/2017-3 от 27.03.2017 г.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 15.05.2018 г. между ООО "ГП Альтернатива" (цедент) и Кравченко М.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к ООО "Газсервис+" (должник) по договору займа N ГСЛ/1/2017-3 от 27.03.2017 г.
Подписанием договора стороны согласовали сумму передаваемого основного долга по договору займа - 5 000000 руб., а также определили, что цедент уступил цессионарию все права требования уплаты штрафных санкций по договору займа.
Разрешая спор, районный суд правильно исходил из того обстоятельства, что согласно п. 9 договор цессии вступает в силу с момента его подписания сторонами, о состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен 15.05.2018 г., однако не представил допустимых доказательств того, что обязательства по возврату займа в определенный договором срок и в предусмотренном им порядке исполнил новому либо предыдущему кредитору, дал надлежащую правовую оценку акту сверки взаимных расчетов между ООО "Газсервис+" и ООО "ГП Альтернатива" от 26.04.2018 г., подтверждающему наличие задолженности, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ООО "Газсервис+" в пользу Кравченко М.В. сумму займа в размере 5000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с27.03.2018 г. по29.08.2018 г. в размере154 931 руб. 51 коп. С учетом разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд обоснованно постановилрешение о начислении процентов по день фактического исполнения обязательств по договору займа N ГСЛ/1/2017-3 от 27.03.2017 г.
Руководствуясь ст. 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 г. "О бухгалтерском учете", принимая во внимание локальные акты ООО "Газсервис+" о наделении главного бухгалтера организации правом подписи финансовой документации, в том числе, актов, суд правильно отверг доводы ответчика о недопустимости принятия акта сверки взаимных расчетов от 26.04.2018 г., подписанного главным бухгалтером ООО "Газсервис+" и скрепленного печатью общества, как доказательства по делу. Показания допрошенной в качестве свидетеля главного бухгалтера ООО "Газсервис+" Алексеевой О.А. о подписании акта без анализа финансовых расчетов компаний в такой ситуации районным судом правильно оценены критически.
Ссылка в апелляционной жалобе на представленное ответчиком экспертное заключение ООО "ИНТЕРКОМ-АУДИТ-Л" как на доказательство наличия задолженности ООО "ГП Альтернатива" перед ООО "Газсервис+" выводов суда по существу спора не опровергает, поскольку не свидетельствует об отсутствии задолженности последнего перед ООО "ГП Альтернатива" по самостоятельному обязательству - договору займа от 27.03.2017 г.
О проведении взаимозачета обязательств юридических лиц на основании ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации с представлением объективных доказательств наличия встречных однородных требований ответчик, вопреки доводам жалобы, не заявлял, в установленной процессуальным законодательством форме встречный иск не предъявил, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Приведенным в дополнении к апелляционной жалобе доводам с приложением документов, подтверждающих договорные отношения между ООО "ГП Альтернатива" и ООО "Газсервис+" по поставке товаров, судебная коллегия не вправе дать правовую оценку, поскольку данные документы предметом исследования и оценки суда первой инстанции не являлись. Аналогичным образом, доводы о мнимости договора цессии, заключенного между ООО "ГП Альтернатива" и Кравченко М.В., при рассмотрении дела по существу ответчиком не выдвигались, а потому судебной коллегией во внимание не принимаются. Более того, как следует из представленной копии искового заявления, такой спор инициирован ООО "Газсервис+" путем предъявления самостоятельного иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, сделанных на основании доказательств, исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Газсервис+" - без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
