Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-4528/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 33-4528/2020
Нижний Новгород [дата]
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе
председательствующего судьи ФИО5,
судей ФИО11, Чиндяскина С.В.,
при секретаре Проемкиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соболева Виктора Алексеевича
на решение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 19 сентября 2019 г.
по иску Соболева Виктора Алексеевича к администрации Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района Нижнего Новгорода о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Соболева В.А., его представителя по ордеру Шарфетдинова М.М.,
УСТАНОВИЛА:
Соболев В.А. обратился в суд к ответчикам с данными требованиями, указывая, что ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 60,6 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040531:72, расположенный по адресу: Нижний Новгород, [адрес]. Фактически истец с 2007 по 2019 г.г. является единственным правообладателем, проживающим в данном доме. Нахождение указанного дома в долевой собственности препятствует оформлению прав на земельный участок под домом в связи с фактическим отсутствием иного участника долевой собственности.
Соболев В.А. просил суд прекратить его право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный дом и признать за ним право единоличной собственности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МЧС России по Нижегородской области, Дунаева Л.П.
Решением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 19 сентября 2019 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе Соболева В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного.
Представителем администрации Автозаводского района Нижнего Новгорода принесены возражения относительно апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 2 августа 2007 г., заключенного с Дунаевой Л.П., Соболеву В.А. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 60,6 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040531:72, расположенный по адресу: Нижний Новгород, [адрес].
Право собственности Соболева В.А. зарегистрировано Управлением Росреестра по Нижегородской области 20 августа 2007 г.
Согласно выписке из ЕГРН от 8 мая 2019 г., данный дом является деревянным (бревенчатым), 1952 г. постройки, поставлен на кадастровый учет 5 июля 2011 г.
Данных о сособственнике указанного жилого дома (оставшейся 1/2 доли в праве) не имеется.
В соответствии с землеустроительным заключением специалиста - кадастрового инженера ИП Абрамова А.В. жилой дом не реконструировался, остался в том же виде, что и был на момент проведения инвентаризации филиалом Ростехинвентаризация (технический паспорт от 2007 г.). При исследовании землеустроительным экспертом установлено, что площадь дома составляет 54,2 кв.м. Расхождение площадей объясняется частичным разрушением пристроенных к дому помещений площадью 6,2 кв.м и пристроя в виде второго входа площадью 4,8 кв.м, не входящей в площадь дома. В доме также установлены счетчики электроэнергии и газа, один котел; установлены жилые помещения, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием одной семьи.
Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040605:44 по сведениям кадастрового учета площадью 300 кв.м., по уточненным данным после проведения исследования площадь участка составляет 689 кв.м. Границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены, имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
Обращаясь в суд с данным иском, Соболев В.А. указал, что правомочия по владению и пользованию спорным домом осуществляет только он. Фактически иск направлен на признание за истцом права собственности на оставшуюся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия к тому правовых оснований.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК Российской Федерации, в частности: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1); право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п.2); в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3); член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.4).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судебная коллегия полагает обоснованным отказ в иске о признании за Соболевым В.А. права собственности на весь спорный жилой дом, так как пользование данным домом фактически только одним из собственников не свидетельствует о прекращении права общей долевой собственности на единый объект недвижимости и не является основанием для признания за истцом единоличного права собственности на объект недвижимости.
Собственниками долей соглашение о прекращении указанного режима общей собственности на домовладение путем его фактического раздела не заключалось, части дома в качестве самостоятельных объектов учтены не были, отдельные кадастровые номера частям домовладения не присваивались, домовладение учитывалось в качестве единого объекта недвижимости. Доказательств прекращения права собственности по предусмотренным ст.235 ГК РФ основаниям на 1/2 доли в праве на спорный дом, на которую претендует истец, не представлено.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется, поскольку истцом избран неверный способ защиты права, а изложенное в исковом заявлении основание для признания за истцом права единоличной собственности на жилой дом, у которого имеются долевые сособственники, вследствие только пользования данным домом одним истцом законом не предусмотрено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Требования статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.
Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболева Виктора Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
