Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-4528/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-4528/2020
от 20 октября 2020 года N 33-4528/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия муниципального образования поселок Сазоново "Универсал" по доверенности
Ершовой Н.Д. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 06 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя истца Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Чагодощенского района обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования поселок Сазоново "Универсал" (далее - МУП "Универсал"), в котором просил возложить на ответчика обязанность в срок до 30 июня 2021 года оборудовать объект топливно-энергетического комплекса - котельную, расположенную по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения, обеспечивающих непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории; системой тревожной сигнализации; проведении категорирования объекта, разработать и утвердить план антитеррористический защищенности объекта.
В обоснование иска указал, что МУП "Универсал" владеет на праве хозяйственного ведения вышеуказанной котельной, относящейся к объекту топливно-энергетического комплекса, на которой должным образом не обеспечена безопасность и инженерно-техническая укрепленность объекта.
Заместитель прокурора Чагодощенского района Тарасова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика МУП "Универсал" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представлен письменный отзыв об оставление на усмотрение суда вопроса о разрешении исковых требований, выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования поселок Сазоново по доверенности Кукина М.Н. в судебном заседании с требованиями согласилась, но указала о невозможности выполнения комплекса мероприятий в обозначенные в исковом заявлении сроки, просила о продлении срока исполнения требований до 30 июня 2023 года.
Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 06 августа 2020 года исковые требования удовлетворены, на МУП "Универсал" возложена обязанность в срок до 30 июня 2021 года оборудовать объект топливно-энергетического комплекса - котельную по адресу: <адрес>:
- системой видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения, обеспечивающих непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории;
- системой тревожной сигнализации;
- провести категорирования объекта-котельной по адресу: <адрес>;
- разработать и утвердить план антитеррористический защищенности объекта - котельной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель МУП "Универсал" по доверенности Ершова Н.Д. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в решении суда первой инстанции ошибочно изложена позиция представителя третьего лица
Кукиной М.Н. как представителя МУП "Универсал", о признании ответчиком иска. В письменном отзыве ответчика выражена просьба об оставлении вопроса о разрешении спора на усмотрение суда. Кроме того, в оспариваемом судебном акте в целом не принята во внимание позиция МУП "Универсал".
В возражении на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Чагодощенского района Тарасова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца прокуратуры Чагодощенского муниципального района прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Представители ответчика МУП "Универсал", третьего лица администрации муниципального образования поселок Сазоновов судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", статей 2, 6, 8, 9 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", статьи 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Чагодощенского района по возложению обязанности на ответчика по оборудованию объекта топливно-энергетического комплекса (котельной) в соответствии с требованиями законодательства.
Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, регламентированы положениями Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".
В силу пункта 1 статьи 7 указанного Федерального Закона требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "Универсал" владеет на праве хозяйственного ведения котельной, которая относится к объекту топливно-энергетического комплекса.
24 мая 2019 года в отношении директора МУП "Универсал" Григорьева С.А. заместителем прокурора Чагодощенского района вынесено представление о принятии мер по устранению причин нарушений закона (л.д. 15-18).
В представлении отмечено, что в котельной отсутствует система видеонаблюдения, система тревожной сигнализации, не проведено категорирование объекта, не разработан и не утвержден план анти- террористической защищенности объекта, в том числе с целью предотвращения несанкционированного проникновения посторонних лиц, а также оповещения при возникновении чрезвычайной ситуации.
Принимая во внимание неисполнение требований предписания в установленный срок, с учетом значимости обеспечения безопасности населения, суд первой инстанции обоснованно возложил на МУП "Универсал" обязанность по оборудованию котельной системами видеонаблюдения, тревожной сигнализации, проведению категорирования объекта, разработке и утверждению плана антитеррористический защищенности объекта.
Отсутствие у ответчика достаточных средств на обеспечение безопасности объекта топливно-энергетического комплекса не может служить основанием для отказа в иске, поскольку это обстоятельство не является юридически значимым для разрешения спора, и действующее законодательство не связывает выполнение собственниками таких комплексов указанных требований законодательства с их финансовыми возможностями.
Доводы апелляционной жалобы о неверном приведении в оспариваемом судебном акте позиции ответчика по данному делу, не может повлечь отмену решения суда. Представитель третьего лица администрации муниципального образования поселок Сазоново Кукина М.Н. присутствовала в судебном заседании 06 августа 2020 года, высказала позицию собственника имущества котельной, неверное указание ее правового статуса в решении суда не влечет правовых последствий.
Отзыв на исковое заявление МУП "Универсал" приобщен к материалам гражданского дела 2-452/2020, принят судом во внимание.
Судебная коллегия считает, что имеющие значение для разрешения дела обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворяющими требованиям относимости и допустимости, выводы суда соответствую установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 06 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя муниципального унитарного предприятия муниципального образования поселок Сазоново "Универсал" по доверенности Ершовой Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
