Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 августа 2020 года №33-4528/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-4528/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.В.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 августа 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Владимира Афанасьевича на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 мая 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Петрова Владимира Афанасьевича отказать.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Петров В.А. обратился с иском к Кемаевой М. П., СНТ "Волна", Соломину С.А., Ярославскому филиалу Верхнее-Волжского отделения Акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управлению Росреестра по Ярославской области, с учетом ряда уточнений которого просил:
- установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N
- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номерами N
- установить местоположение границ и площадей земельных участков: участок N СО "Волна" <адрес> в общих границах площадью 581 кв.м, в соответствии с точками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 в координатах схемы расположения земельных участков от 01.08.2019 года, изготовленной кадастровым инженером ФИО13 следующим образом: 3/У N- общей площадью 142 кв.м, в соответствии с точками н1, н2, н3, н4, н5 в координатах межевого плана от 20.03.2020 года; 3/У N - общей площадью 48 кв.м, в соответствии с точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, в координатах межевого плана от 20.01.2020 года; 3/У N N - общей площадью 134 кв.м, в соответствии с точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11 в координатах межевого плана от 20.03.2020 года; З/У N N - общей площадью 237 кв.м, в соответствии с точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10 в координатах межевого плана от 20.01.2020 года; 3/У 1 - общей площадью 20 кв.м, в соответствии с точками н1, н2, н3, н4, н5, н,6, н7 в координатах межевого плана от 20.01.2020 года.
- признать право собственности на 3/У N N общей площадью 142 кв.м, в соответствии с точками н1, н2, н3, н4, н5 в координатах межевого плана от 20.03.2020 года за Соломиным С.А.;
- признать право собственности на 3/У N N общей площадью 134 кв.м, в соответствии с точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11 в координатах межевого плана от 20.03.2020 года за Соломиным С.А.;
- признать право собственности на 3/У N N - общей площадью 237 кв.м, в соответствии с точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10 в координатах межевого плана от 20.01.2020 года за Петровым В.А.;
- признать право собственности на 3/У N N - общей площадью 48 кв.м, в соответствии с точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, в координатах межевого плана от 20.01.2020 года за Петровым В.А.
- признать за Соломиным С.А. и Петровым В.А. право долевой собственности по ? доле за каждым на 3/У 1 - общей площадью 20 кв.м, в соответствии с точками н1, н2, н3, н4, н5, н,6, н7 в координатах межевого плана от 20.01.2020 года.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли садового дома и участка N СО "Волна", собственником другой доли является Соломин С.А. Смежным землепользователем собственником участка N является Кемаева М.П. В 2015 году было произведено межевание земельного участка N при котором были неправильно определены конфигурации (кадастровая граница проходит по строениям), площади, координаты земельных участков. В 2017 году Кемаева М.П. увеличила размер своего участка, установила забор, непосредственно придвинув его к фактическим границам участка N. При этом фактические границы участка N не менялись более тридцати лет. Таким образом, фактически межи между участками нет. Вместе с тем, на кадастровой карте межа присутствует. В июле 2019 года кадастровым инженером ФИО13. были выполнены кадастровые работы по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами N. При анализе кадастровых сведений и результатов геодезической съемки земельных участков высокоточным спутниковым оборудованием существующих на местности границ и строений была выявлена реестровая ошибка в определении конфигурации (кадастровая граница проходит по строениям), площадей, координат земельных участков. Также определено несоответствие кадастровым сведениям существующих на местности границ земельного участка Кемаевой М.П. с кадастровым номером N. В результате кадастровых работ установлено, что граница участков N имеющаяся в реестре со стороны участка Кемаевой М.П. проходит по садовому дому, принадлежащему Соломину С.А. и Петрову В.А. на праве общей долевой собственности. Дом построен в 1982 году, разделен на две половины. Кроме того, общие границы участка N, которые стоят на кадастровом учете, проходят по хозяйственным строениям, расположенным на участке. Вместе с тем фактические границы участка на местности были установлены в начале 80-х годов и с тех пор не изменялись. Границы же участка с кадастровым номером N принадлежащего Кемаевой М.П. практически примыкают к стенам дома истца и сарая. Указанные изменения внесены в ЕГРН, которые не соответствуют фактическим границам. Вместе с тем, уточненные границы участков истца и Соломина С.А., границы иных смежников не пересекают и не затрагивают. Заборы, установленные Кемаевой М.П., не соответствуют реестровым границам земельного участка N и фактически примыкают в нескольких местах к фактическим границам участков с кадастровыми номерами N, что требовало согласования при установления его границ, в связи с чем имеет место кадастровая ошибка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения, удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в
жалобе, заслушав Петрова В. А. и его представителя Новикова А.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления реестровой ошибки при установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которым участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 13.08.2019г., по гражданскому делу по иску Петрова В.А. к Кемаевой М.П. о возложении обязанности демонтировать забор, а также Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.10.2019г. установлено, что общей границы между участками истца N не имеется.
Доводы истца о том, что в настоящее время фактически межа между участками N и участком N отсутствует, на правильность выводов суда об отсутствии реестровой ошибки не влияет.
Из материалов дела следует, что участки с номерами N, являются составляющими участка с номером N
На земельных участках с кадастровыми номерами N расположено строение, находящееся в пользовании Петрова В.А. и Сломина С.А., при этом усматривается, что частично оно расположено на земельном участке расположенном между участками :N и земельным участком Кемаевой М.П. (N), то есть на землях СНТ "Волна", границы которого не установлены.
Указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, поскольку, как следует из отзыва ФГБУ "ФКП Росреестра по ЯО" границы земельных участков с номерами N (участок N N,площадью 141 кв.м), N (участок N, площадью 20кв.м), N (участок N, площадью 153 кв.м), N (участок N, площадью 236 кв.м), N N (участок N, площадью 519 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес> разрешенное использование - для садоводства, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с п.4 ст.7 Закона N 218-ФЗ, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим федеральным законом. Местоположение границ установлено в соответствии с межевыми документами. Истец, указывая на наличие ошибок о земельном участке в ЕГРН и заявляя требование о внесении изменений в сведения о местоположении границ спорных земельных участков, не предоставил какие-либо документы, подтверждающие факт наличия ошибки в ЕГРН.
Более того, по представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО13 к межевому плану земельного участка :N. составленному 20.03.3020г., имеет место пересечение границы земельного участка и участка :N, с площадью наложения 5 кв.м. Доказательств соответствия указанного межевого плана даже фактическому пользованию не представлено.
Также из материалов дела усматривается, что представленные межевые планы в отношении участков N выполнены с превышением размеров площади, указанной в правоустанавливающих документах.
Кроме того, из представленного межевого плана (схемы расположения участков N и участка N) не усматривается, что граница участка :N проходит по строениям истца.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения землеустроительной экспертизы судебная коллегия отклоняет, так как своевременно суду первой инстанции такое ходатайство заявлено не было, и представленные доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии реестровой ошибки.
Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с вынесенным судом решением и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Владимира Афанасьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка