Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2019 года №33-4528/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2019 года Дело N 33-4528/2019
Судья Дело N33-4528/2019 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Буковской А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 мая 2019 года, которым
исковое заявление Буковской А.В. к ПАО "МТС-Банк" о признании действий незаконными, обязании разблокировать счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения истца Буковской А.В. и ее представителя Лебедева Д.Ю., представителя ответчика ПАО "МТС-Банк" Бугаевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Буковская А.В. обратилась в суд к ПАО "МТС-Банк" с иском о признании действий незаконными, возложении обязанности разблокировать счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя иск нарушением ее прав, как потребителя финансовой услуги; а также понесенных по делу судебных расходов.
В период производства по делу заявленные требования увеличены истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ, Буковская А.В. просила: признать действия ответчика по блокированию банковского счета, открытого на имя Буковской А.В., и приостановке услуг по счету незаконными, нарушающими права потребителя; разблокировать банковские счета с возможностью снятия наличных денежных средств, зачисленных на счета; взыскать с ПАО "МТС-Банк" неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 509 639 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 378 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 254 819 рублей 54 копейки и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании Буковская А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, указанным в обоснование иска.
Представитель ответчика Бугаева Н.В. с иском не согласилась по доводам ранее представленного отзыва, согласно которому в ходе проведения банком мероприятий по линии финансового мониторинга банком выявлена сомнительная операция. Свои действия ответчик основывал на нормах Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и представителя ответчика ПАО "МТС-Банк", возражавшей против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
По делу установлено, что <Дата обезличена> Буковской А.В. было подано заявление в ПАО "МТС-Банк" (далее также - Банк) об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты. Приняв указанное предложение, Банк открыл текущий счет N <Номер обезличен> на имя Буковской А.В. и выдал ей расчетную банковскую карту "Наименование", эмитированную в рамках тарифа "Наименование". Кроме этого, Истцу был открыт текущий счет N <Номер обезличен> (""Наименование"").
Согласно разделу ... подписанного истцом Заявления об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты от <Дата обезличена>, указанное заявление, тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт, общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, расписка в получении банковской карты - являются неотъемлемой частью договора. Заключая договор на использование расчетных банковских карт, Клиент, в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, присоединяется к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", размещенным на сайте www.mtsbank.ru и в офисах продаж Банка.
Таким образом, <Дата обезличена> между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания.
Согласно выпискам по счетам N <Номер обезличен>, N <Номер обезличен> Буковской А.В. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проводились приходные и расходные операции.
<Дата обезличена> на дебетовую карту Буковской от "Организация" зачислена денежная сумма в размере ... рублей.
Указанная операция по переводу денежных средств в размере ... рублей на счет Буковской А.В. была квалифицирована Банком в качестве сомнительной, в связис чем <Дата обезличена> ответчиком принято решение о временном блокировании банковской карты. Данное решение формируется при помощи средств специального программного обеспечения Банка посредством электронного сообщения в программе и исполняется путем внесения отметки в Автоматическую банковскую систему (АБС).
<Дата обезличена> в связи с фактом выявления негативных признаков по операциям (выведение из безналичного оборота юридического лица значительной суммы денежных средств), с учетом проведенного анализа движения денежных средств на счете истца (за весь период обслуживания истца в банке сопоставимых по размерам поступлений денежных средств на счет истца не производилось), банк направил Буковской А.В. запрос с предложением представить письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл операций, проводимых по счетам (с приложением документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств) по операциям за 2019 год.
В тот же день, <Дата обезличена> истцом предоставлены в банк письменные пояснения, а также документы о происхождении денежных средств и их назначение (копия трудового договора N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия приказа N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "Об утверждении списка подотчётных лиц, имеющих право получать денежные средства от "Организация", авансовый отчет N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).
Вместе с тем, по мнению ответчика, представленные истцом <Дата обезличена> пояснения и копии документов на запрос банка, не отвечали запрашиваемым требованиям, в том числе, но не исключительно: не представлены документы, подтверждающие наличие собственных денежных средств истца на суммы, перечисленные в качестве возврата, и др.
Поскольку сомнения в законности операций, влекущих получение Буковской А.В. значительной суммы наличных денежных средств, не были устранены в ходе внутренней проверки, проведенной Банком, отмена блокирования операций по выдаче наличных денежных средств не была произведена.
В соответствии с Условиями получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО "МТС-Банк", являющимися неотъемлемой частью заключенного <Дата обезличена> между сторонами договора банковского обслуживания, операции по счету осуществляются исключительно с использованием карты или ее реквизитов либо на основании заявлений держателя карты и составлением расчетных документов, необходимых для проведения банковских операций Банком (п. <Номер обезличен>.)
При этом сама расчетная банковская карта, являющаяся по своей сути инструментом, удостоверяющим право лица на осуществление платежей, в соответствии с п.<Номер обезличен>. Условий получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО "МТС-Банк", является собственностью Банка и подлежит возврату держателем карты в Банк по его требованию в случаях: расторжения договора, блокировки карты, окончания срока действия карты, по требованию Банка.
<Дата обезличена> карта была заблокирована Банком на неопределенный срок, истцу рекомендовано произвести закрытие счета.
Однако истец не воспользовался своим правом и не получил денежные средства в банке.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно руководствовался положениями статьи 849 ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ и обоснованно исходил из того, что у ответчика имелись основания для отнесения операций по зачислению на счет истца крупной денежной суммы к сомнительным, и действия ответчика по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершенные в порядке принятия внутренних организационные мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, являются правомерными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статьей 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N 90-ФЗ) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Таким образом, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
В соответствии с пунктом 4.2.6 Программы выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, утв. Приказом ПАО "МТС-Банк" от 18.05.2018 N07-00380/18-1, при выявлении в процессе совершения операций, имеющих признаки необычных, сотрудники Банка направляют запрос клиенту, проводят переговоры, в ходе которых выясняют экономическую суть проводимых клиентом операций; запрашивают информацию об источниках происхождения денежных средств; обращают внимание клиентов на то, что проведение операций, имеющих признаки необычных, неприемлемы и повышают правовой риск и риск потери деловой репутации Банка; ставят вопрос перед клиентом о нецелесообразности дальнейшего продолжения договорных отношений.
В силу пункта 4.2.8. Программы сотрудник банка до начала совершения операции вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, если в результате реализации настоящих Правил возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
По смыслу указанных выше норм законов и внутренних актов ПАО "МТС-Банк", если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018.
Кроме того, согласно пункту <Номер обезличен> Условий получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО "МТС-Банк", в случае нарушения держателем карты Договора, а также в иных случаях, для предотвращения нанесения ущерба держателю карты и/или Банку Банк вправе без предварительного уведомления Держателя карты принять все необходимые меры для приостановления использования карты или прекращения действия карты (вплоть до изъятия карты), а также отказать в совершении операций с использованием карты.
Из материалов дела усматривается, что Банк отказал в исполнении распоряжений истца по договору банковского счета, поскольку в результате реализации правил внутреннего контроля у работников Банка возникли подозрения относительно того, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В соответствии с пунктом 12 статьи 7 указанного Федерального закона применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о незаконности действий Банка по блокировке счета.
Суд также правильно отметил, что истец не был лишен возможности получить денежные средства в банке, однако такой возможностью не воспользовался.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе апелляционного разбирательства по делу. Истец пояснила, что <Дата обезличена> она сняла все денежные средства, расположенные на ее счетах.
При таких данных, суд правильно признал исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буковской А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка