Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4528/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4528/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конышевой И.Н., судей областного суда Егоровой И.В., Метелевой А.М., при секретаре Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Тажгуловой Р. Р. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2018 года по иску Попкова В. П. к Тажгуловой Р. Р. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Попков В.П. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Тажгулова Р.Р. получила от него денежные средства в сумме 170 000 руб. под 10% ежемесячных выплат, сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.
До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнила, денежные средства не выплатила.
При указанных обстоятельствах Попков В.П. просил суд взыскать с Тажгуловой Р.Р. задолженность по расписке денежного займа с процентами в размере 374 000 руб., из которых: сумма займа - 170 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 204 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 10 725,13 руб., судебные расходы по оплате
государственной пошлины - 7 047 руб.
В судебном заседании Попков В.П. участия не принимал.
Тажгулова Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2018 года исковые требования Попкова В.П. удовлетворены. С Тажгуловой Р.Р. в пользу Попкова В.П. взыскана сумма займа в размере 170 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 725,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 047 руб., всего - 391 772,13 руб.
В апелляционной жалобе Тажгулова Р.Р. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения.
Не отрицая, что занимала у Попокова В.П. сумму в размере 170 000 руб. под 5% годовых на четыре месяца, утверждает, что добросовестно выплатила ему проценты и сумму основного долга, но пролонгировала договор займа, так как в силу материальных затруднений не смогла в срок выплатить сумму займа.
Указывает, что Попков В.П. обманным путем заставил её написать новую расписку на сумму 170 000 руб. под 10% годовых, однако деньги не передавал, считая, что по прежнему долгу Тажгулова Р.Р. с ним не рассчиталась.
Считает действия истца мошенничеством.
Утверждает, что суд нарушил требования статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку просьба ответчика о предоставлении времени на заключение мирового соглашения была судом проигнорирована.
На заседании судебной коллегии Попков В.П., Тажгулова Р.Р., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе, не находит.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Тажгулова Р.Р. взяла у Попкова В.П. 170 000 руб. под 10% ежемесячных выплат сроком на один год.
Поскольку ответчиком доказательства возврата суммы, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с нее в пользу Попкова В.П. суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами является обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку доказательств возврата указанной в расписке суммы Тажгуловой Р.Р. не представлено, также обоснованными являются выводы суда о наличии оснований для взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о полном погашении долга являются необоснованными, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств этому суду не представлено.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ на Заемщика возложена обязанность по возврату Заимодавцу полученной от него суммы займа.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства, пока не доказано иное, может быть удостоверено только нахождением долгового документа у должника.
Поскольку в материалах дела имеется расписка, свидетельствующая о наличии у Тажгуловой Р.Р. долга перед Попковым В.П., доказательств возврата которого суду не представлено, представлена данная расписка кредитором, на ответчике в силу закона лежит обязанность возвратить Попкову В.П. указанную в расписке сумму.
Поскольку иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тажгуловой Р. Р. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
