Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 года Дело N 33-4527/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Овчинниковой Л.Д., Исаковой А.С.при секретаре Колзиной К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2023 года гражданское дело N 2-2721/2022 по апелляционной жалобе акционерного общества "Илатан" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 года по иску Шестакова Александра Николаевича к акционерному обществу "Илатан" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя истца - Сумцову Е.А,, действующую на основании доверенности N 78АВ 0096554 от 27.04.2021 сроком на 7 лет, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Шестаков А.Н. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к акционерному обществу (далее АО) "Илатан" в котором просит взыскать задолженности в размере 5 228 767,12 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, путем его оставления за истцом.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2022 исковые требования Шестакова А.Н. удовлетворены частично: с ООО "Илатан" в пользу Шестакова А.Н. взыскана задолженность в размере 5 228 767,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 34 643,84 рублей 84 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - земельные участки, расположенные в <адрес>, площадью 1 759 +\- 15 кв.м, и кадастровый номер N..., площадью 11 552 +\- 14 кв.м, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, определив начальную продажную цену в 5 000 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, АО "Илатан" подало апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, полагает, что язвленные требования должны были быть рассмотрены арбитражным судом.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик -АО "Илатан" представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 165.1 ГК РФ и п. 3 ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.04.2021 между сторонами был заключен договор займа, по которому АО "Илатан" получило в долг от Шестакова А.Н. 5 000 000 рублей на срок в 3 месяца, под 5% годовых.

Одновременно между сторонами был заключен договор ипотеки, согласно которому залоговым имуществом являются два земельных участка, расположенные в Ленинградской области, <адрес> площадью 1 759 +\- 15 кв.м, и кадастровый номер N..., площадью 11 552 +\- 14 кв.м. Стоимость земельных участков сторонами была определена в 5 000 000 рублей. Договор был зарегистрирован 27.04.2021 (л.д.65 - 68).

Денежные средства платежным поручение N 617 412 от 09.04.2021 были переведены истцом на счет ответчика в Банке (л.д.64).

Согласно выпискам из ЕГРН, АО "Илатан" имеет в собственности два вышеуказанных земельных участка (л.д.36 - 37).

Согласно расчету истца на 09.04.2021задолженность ответчика составляет 5 228 767 рублей 12 копеек, из которых 5 000 000 рублей сумма основного долга и проценты за пользование займом- 228 767,12 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, принимая во внимание, что АО "Илатан" не представлено доказательств погашения долга, а также контррасчета исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 819, 309, 310 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу Шестакова А.Н. задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Разрешая заявленный спор, суд, в соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, также пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество- земельные участки, расположенные в Ленинградской области, Всеволожском муниципальном районе, Сертоловском городском поселении, <адрес>, площадью 1 759 +\- 15 кв.м, и кадастровый номер N..., площадью 11 552 +\- 14 кв.м, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленным законодательством РФ об исполнительном производстве, определив начальную продажную цену в 5 000 000 рублей.

Судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом обязательства по предоставлению заемных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было и при этом наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено представленными в материалы дела документами и расчетом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящие требования подлежали рассмотрению арбитражным судом, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции АО "Илатан" подало ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд. В своем заявлении ответчик ссылается на то, что истец является ИП, спор имеет экономический характер.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2022 (постановленным в протокольном виде, л.д.80) в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано, поскольку по субъективному составу таковое подсудно суду общей юрисдикции.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2022 определение суда оставлено без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для рассмотрения дела арбитражным судом не имеется.

Как следует из договора займа от 07.04.2021, он заключен между АО "Илатан" и физическим лицом Шестаковым А.П.

Сведений о том, что договор заключен между индивидуальным предпринимателем и АО "Илатан", в договоре не содержится.

То обстоятельство, что истец просил вернуть денежные средства путем перевода их на расчетный счет и в реквизитах указа себя в качестве ИП, не свидетельствует о том, что договор им заключался как ИП.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено: 13.03.2023


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка