Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4527/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Перфиловой А.В., Максимова Е.А.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,

при секретаре Димитровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2645/2019 по иску Ким М.Ю. к Тарадейко Д.В. и Гордиенко Б.И. о компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Тарадейко Д.В. и Гордиенко Б.И. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия,

установила:

Ким М.Ю. обратился в суд с иском к Тарадейко Д.В. и Гордиенко Б.И. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 ноября 2018 года ответчики осуждены за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункт "ж" части 2 статьи 105 УК РФ, то есть покушение на убийство совершенное группой лиц, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от ответчиков обстоятельствам. Приговором суда Тарадейко Д.В. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, а Гордиенко Б.И. назначено наказание в виде 9 лет и 2 месяцев лишения свободы.

В результате преступных действий ответчиков истцу причинены следующие телесные повреждения: открытая ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которое находится в прямой причинно-следственной связи с полученной черепно-мозговой травмой.

Согласно заключению эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-пк и заключению комиссии экспертов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок лишения свободы Гордиенко Б.И. уменьшен до 9 лет, в остальной части приговор оставлен без изменений.

В результате преступных действий ответчиков, истец длительное время проходил лечение, учился заново говорить, не может различать запахи.

На основании изложенного, Ким М.Ю. просил суд взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 17 октября 2019 года с Тарадейко Д.В. и Гордиенко Б.И. в пользу Ким М.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей с каждого.

В солидарном порядке с ответчика в доход бюджета г. Азова взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Тарадейко Д.В. и Гордиенко Б.И. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить.

Апеллянты указывают на то, что не были надлежащим образом извещены о дате слушания дела судом первой инстанции, поскольку на момент подачи иска в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области не содержались и с 20 июня 2019 года отбывают наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России.

Также апеллянты выражают несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, находя его завышенным.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела расписки.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей Ким М.Ю. - Попова И.А. и Слободникова А.В., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

23 марта 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением Гордиенко Б.И. и Тарадейко Д.В. о дате слушания дела.

Как следует из материалов дела, судебные повестки о явке в качестве ответчиков в судебное заседание, назначенное на 17 октября 2019 года, направлялись в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Однако, как видно из материалов дела, с 20 июня 2019 года Гордиенко Б.И. и Тарадейко Д.В. отбывают наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России.

Доказательств извещения ответчиков по месту отбывания наказания - ФКУ ИК-4 УФСИН России материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции требования закона, о порядке извещения лиц участвующих в деле были исполнены ненадлежащим образом, Гордиенко Б.И. и Тарадейко Д.В. не были извещены о времени и месте судебного заседания назначенного на 17 октября 2019 года.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из указанной нормы закона, с учетом рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 октября 2019 года подлежит отмене.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 ноября 2018 года ответчики осуждены за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункт "ж" части 2 статьи 105 УК РФ, то есть покушение на убийство совершенное группой лиц, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от ответчиков обстоятельствам. Приговором суда Тарадейко Д.В. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, а Гордиенко Б.И. назначено наказание в виде 9 лет и 2 месяцев лишения свободы.

Приговором суда установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 01 час 15 минут, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА, имея умысел на убийство истца на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Тарадейко Д.В. стал наносить истцу удары металлическим прутом в область головы, а Гордиенко Б.И. стал наносить истцу удары лопатой в область туловища, верхних и нижних конечностей. Всего было нанесено не менее 10 ударов. После чего Гордиенко Б.И. стал тащить истца за ногу в сторону выхода из подворья. Истец попытался оказать сопротивление, кричал и звал на помощь. Тарадейко Д.В. нанес истцу не менее 3 ударов металлическим прутом в область головы и туловища, а Гордиенко Б.И. нанес истцу не менее 3 ударов ногами и 2 ударов руками в область туловища и нижних конечностей. Далее Гордиенко Б.И. предложил Тарадейко Д.В. повторно нанести телесные повреждения истцу, чтобы причинить смерть истцу, однако Тарадейко Д.В. стал утверждать, что от совершенных ответчиками действий смерть наступит в любом случае.

В результате преступных действий ответчиков истцу причинены следующие телесные повреждения: открытая ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которое находится в прямой причинно-следственной связи с полученной черепно-мозговой травмой.

Согласно заключению эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-пк и заключению комиссии экспертов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 апреля 2019 года срок лишения свободы Гордиенко Б.И. уменьшен до 9 лет, в остальной части приговор оставлен без изменений.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совершенным преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания, носившие длительный характер.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учитывает степень вины ответчиков как причинителей вреда, характер причиненных страданий, принимает во внимание высокую степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет ко взысканию в счет компенсации морального вреда суму в размере 500 000 рублей с каждого из ответчиков.

Поскольку преступление как общественно опасное деяние всегда приводит к нравственным страданиям, несостоятельна позиция Гордиенко Б.И. и Тарадейко Д.В. о недоказанности степени причинения нравственных страданий Ким М.Ю.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 октября 2019 года отменить,

вынести новое решение, которым иск Ким М.Ю. к Тарадейко Д.В. и Гордиенко Б.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично,

взыскать в пользу Ким М.Ю. с Тарадейко Д.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей,

взыскать в пользу Ким М.Ю. с Гордиенко Б.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Тарадейко Д.В. и Гордиенко Б.И. в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка