Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-4527/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-4527/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Валященко Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Валященко Владимира Николаевича на решение Сургутского районного суда от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:
"взыскать с Валященко Владимира Николаевича в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 декабря 2014 года по 30 сентября 2019 года в размере 41 793 рубля 99 копеек, задолженность по пени за период с 11 ноября 2014 года по 30 сентября 2019 года в размере 9 652 рубля 18 копеек, судебные расходы в виде затрат по государственной пошлине в размере 1 744 рубля, и почтовые затраты в размере 73 рубля, а всего взыскать 53 263 рубля 170 копеек".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 153, п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение (номер) в многоквартирном доме (адрес). За период с 01.12.2014 года по 30.09.2019 года за собственником числится задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 41 793 рубля 99 копеек. Так как ответчиком до настоящего времени не произведена оплата суммы долга по взносам на капитальный ремонт, в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, оплате подлежат пени за период с 11.11.2014 по 30.09.2019 в размере 9 652 рубля 18 копеек. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 41 793 рубля 99 копеек, пени в размере 9 652 рубля 18 копеек за просрочку обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 744 рубля, расходы, связанные с направлением почтовых отправлений в сумме 73 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания по причине длительной болезни.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, а также доказательства наличия заболевания и невозможности участия в судебном заседании, в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Валященко В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без его участия, вопреки заявленному им ходатайству об отложении судебного разбирательства по причине длительной болезни. Апеллянт указывает, что не смог обеспечить качественную юридическую защиту из-за отсутствия юридического образования, тем самым полагает, были нарушены его конституционные права.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Статьей 170 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов осуществляет свою деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в качестве регионального оператора.
Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25.12.2013 года N 568-п "О программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Постановлением администрации городского поселения Лянтор от 11 августа 2014 года N 631 "О формировании фонда капитального ремонта на счете югорского оператора - некоммерческой организации "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" утвержден перечень многоквартирных домов г.п. Лянтор.
Согласно указанному перечню многоквартирный жилой дом N(номер) мкр.4 в г.(адрес) включен в окружную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственником не выбран способ формирования фонда капитального ремонта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Валященко В.Н. является собственником жилого помещения - квартиры (адрес), общей площадью 59,8 на основании договора купли-продажи квартиры от 29.12.1997 года. (л.д.108-109)
Согласно выписке из лицевого счета N 1037792, открытого на имя Валященко В.Н., по указанному адресу, начисления на капитальный ремонт производились с сентября 2014 года по сентябрь 2019 года, ежемесячная оплата по взносам на капитальный ремонт общего имущества составляет 720,59 руб.
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт на сентябрь 2019 года составляет 41 793,99 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01 декабря 2014 года по 30 сентября 2019 года в размере 41 793 руб. 99 коп. (720 руб. 59 коп. (ежемесячная оплата по взносам на капитальный ремонт) * 58 месяцев), пени за период с 11 ноября 2014 года по 30 сентября 2019 года в размере 9 652 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744,00 руб., а также почтовые расходы в размере 73 рубля.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Расчет задолженности, пени, произведённый судом ответчиком не оспаривается, иной расчет не представлен, судебная коллегия расчет суда проверила, признает его арифметически верным.
Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с болезнью ответчика подлежат отклонению.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание в суд представлено не было.
Выводы суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика не противоречат части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, при отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, не свидетельствует о нарушении процессуального законодательства и прав ответчика, поскольку последний имел реальную возможность в полном объеме реализовать предоставленное ему гражданским процессуальным законодательством право на представление доказательств как лично, так и посредством своего представителя, однако, не явившись в судебное заседание, не воспользовался правом предоставить доказательства в обоснование своих возражений.
Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
