Определение Саратовского областного суда от 14 июля 2020 года №33-4527/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-4527/2020
Судья Саратовского областного суда Кудряшова Д.И.,
рассмотрев частную жалобу ответчика - истца по встречному иску Вологодской А.В. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Мартыновой М.А. к Вологодской А.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, встречному иску Вологодской А.В. к Мартыновой М.А. о признании договора купли-продажи незаключенным,
установил:
решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 января 2020 года удовлетворены частично исковые требования Мартыновой М.А. к Вологодской А.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в удовлетворении встречных исковых требований Вологодской А.В. к Мартыновой М.А. о признании договора купли-продажи незаключенным отказано.
17 февраля 2020 года в Энгельсский районный суд Саратовской области ответчиком - истцом по встречному иску Вологодской А.В. подана апелляционная жалоба, которая определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление ее копии истцу - ответчику по встречному иску Мартыновой М.А. Автору жалобы был предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 24 марта 2020 года.
В срок, установленный судом для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Вологодская А.В. направила в адрес Энгельсского районного суда Саратовской области кассовый чек АО "Почта России" от 11 марта 2020 года об отправке копии апелляционной жалобы Мартыновой М.А.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 26 марта 2020 года апелляционная жалоба Вологодской А.В. была возвращена ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Судом первой инстанции указано, что из представленного кассового чека АО "Почта России" от 11 марта 2020 года следует, что почтовая корреспонденция в адрес Мартыновой М.А. направлена не по адресу, указанному Вологодской А.В. в апелляционной жалобе, а по адресу: 413100, а также отсутствует опись вложения.
Вологодская А.В., не согласившись с данным определением суда, обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить и принять апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы ссылается на исполнение предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ обязанности по направлению копии апелляционной жалобы истцу - ответчику по встречному иску Мартыновой М.А.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья Саратовского областного суда приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Требования к содержанию апелляционных жалоб, представлений закреплены ст. 322 ГПК РФ
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Статьей 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Вологодской А.В., суд первой инстанции указал, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения. Представленный кассовой чек АО "Почта России" от 11 марта 2020 года не подтверждает направление почтовой корреспонденции в адрес Мартыновой М.А., поскольку в качестве адреса получателя указан лишь почтовый индекс, а кроме того отсутствует опись вложения в почтовое отправление.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом или с описью вложения.
Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
В соответствии с пунктом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.
Исходя из вышеизложенного, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
Вместе с тем в соответствии с буквальным толкованием п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Данная норма не предусматривает обязанность направления апелляционных жалоб ценным письмом с описью вложения.
Однако действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение к апелляционной жалобе описи вложения в почтовое отправление, так как она не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.
Как следует из материалов дела, Вологодская А.В. в установленный судьей срок предоставила кассовый чек АО "Почта России" об оплате почтового отправления (заказного письма с указанием уникального идентификатора N), направленных в адрес иного лица, участвующего в деле. Его можно идентифицировать посредством отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Этим документом заявитель подтвердила факт направления Мартыновой М.А. копии апелляционной жалобы с приложениями, иного законом не предусмотрено, обязательных требований к такого рода доказательствам ГПК РФ в настоящее время не устанавливает.
Таким образом, поскольку действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы Вологодской А.В.
То обстоятельство, что в кассовом чеке указан лишь индекс адресата, не исключает факта направления Вологодской А.В. копии апелляционной жалобы Мартыновой М.А. При этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45677040269037 данное отправление получено Мартыновой М.А. 07 апреля 2020 года.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов Вологодской А.В. невозможна.
В этой связи судья, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, полагает необходимым определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 марта 2020 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно разъяснениями, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Поскольку Вологодской А.В. выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 марта 2020 года отменить, гражданское дело по иску Мартыновой М.А. к Вологодской А.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, встречному иску Вологодской А.В. к Мартыновой М.А. о признании договора купли-продажи незаключенным возвратить в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка