Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 33-4527/2017, 33-283/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 33-283/2018
от 23 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Черемисина Е.В.,
судей: Ходус Ю.А., Миркиной Е.И.
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества "Банк СОЮЗ" к Сверкунову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ответчика Сверкунова В.В. Васильевой Н.А. на решение Советского районного суда г. Томска от 24.10.2017,
заслушав доклад судьи Ходус Ю.А.,
установила:
акционерное общество "Банк СОЮЗ" (сокращенное наименование - "Банк СОЮЗ" (АО) обратилось в Советский районный суд г.Томска с иском к Сверкунову В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N/__/ от 17.06.2016 в размере 301002, 46 руб. из которых: основной долг - 268771, 12 руб., проценты за пользование кредитом - 32231, 34 руб.
В обоснование требований указало, что 17.06.2016 на основании заявления-оферты о предоставлении Банком СОЮЗ (АО) потребительского кредита N/__/ Сверкунову В.В. предоставлен кредит в размере 286 580 руб. на срок 60 месяцев, под 22% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
В судебном заседании представитель истца Банка СОЮЗ (АО) Ващенко О.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Сверкунова В.В. Васильева Н.А. считала требования, подлежащими частичному удовлетворению, представила свой расчет задолженности.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сверкунова В.В.
Обжалуемым решением иск удовлетворен, со Сверкунова В.В. в пользу "Банк СОЮЗ" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору N /__/ от 17 июня 2016 года по состоянию на 29 сентября 2017 года в размере 301002, 46 руб., из которых: 268771,12 руб. - основной долг, 32231, 34 руб. - проценты за пользование кредитом, распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе представитель истца Сверкунова В.В. просит решение отменить. Указывает, что суд первой инстанции не дал должной оценки представленному стороной ответчика расчету.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Банка СОЮЗ (АО) Ващенко О.А. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с абзацем первым части 2 той же статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24); вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований для отмены постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй- шестой статьи 222 ГПК Российской Федерации).
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 того же кодекса если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что между "Банк СОЮЗ" (АО) и Сверкуновым В.В. на основании заявления-оферты 17.06.2017 заключен кредитный договор N /__/, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 286 580 руб., под 22% годовых со сроком действия - 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчиком обязательства по внесению платежей исполнялись ненадлежащим образом.
С учетом представленного стороной истца и проверенного судом расчета задолженность Сверкунова В.В. на 29.09.2016 по кредитному договору N /__/ от 17.06.2016 составила 301002,46 руб., из которых: основной долг - 268771,12 руб., проценты за пользование кредитом - 32231,34 руб.
Доводы апелляционной жалобы о неверном распределении платежа от 27.03.2017 в размере 15000 руб. судебной коллегией отклоняются.
Так, согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, выписке из лицевого счета, а также расчету задолженности следует, что денежные средства в размере 7800 руб., поступившие от ответчика в качестве платежа 16.12.2016, направлены на погашение процентов за пользование кредитом за период с 16.11.2016 по 15.12.2016. Остаток средств на счете составил 236,09 руб.
16.01.2017 частично (в сумме 236,09 руб.) погашены проценты за период с 16.12.2016 по 15.01.2017.
Следующий платеж в размере 15000 руб., внесённый ответчиком только 27.03.2017, направлен на погашение процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2016 по 15.03.2017 (а не с 16.01.2017 как полагает ответчик) в размере 14228,64 руб., и основной долг 771,36 руб., в связи с чем расчет, представленный ответчиком в апелляционной жалобе, является неверным, а доводы жалобы в указанной части необоснованными.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также основания для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй-шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебной коллегией не установлены.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 24.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сверкунова В.В. Васильевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
