Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 33-45266/2022


14 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ... к Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации затраченного времени, выплате надбавки - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бекетова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об инициации оценки работы судей и работников аппаратов, компенсации затраченного времени, выплате надбавки, указывая в обоснование заявленных требований, что 29.06.2021 г. во Втором кассационном суде общей юрисдикции было оставлено обращение, содержащее прошение о рассмотрении документов, а именно: решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21.09.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2021 г. с целью проверки соответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела N 2-1807/2020 по иску ... к АО НПФ "Эволюция", установленными судами первой и апелляционной инстанций, выявления нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права. Дополнительно был передан документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленном порядке. 12.11.2021 г. были получены экземпляры документа Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в отношении Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21.09.2020 г. Подготовленные Вторым кассационным судом общей юрисдикции в период с июня 2021 г. по ноябрь 2021 г. документы содержат неточности в части отражения сведений о фактических организационно-правовых формах и наименованиях сторон, что не позволяет воспользоваться данными документами в соответствии с целями их создания и применения в гражданском судопроизводстве. Организация процесса по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и результат рассмотрения материалов дела N 2-1807/2020 не соответствует требованиям, определенным законодательством. Организация текущей деятельности Второго кассационного суда общей юрисдикции является причиной нарушения права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и права на свободное распоряжение своими способностями, дополнительных временных затрат со стороны истца на участие в судебных заседаниях. На основании вышеизложенного, истец была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд и просила инициировать работы по оценке и, при необходимости, повышению квалификации судей и работников аппарата Второго кассационного суда общей юрисдикции с целью обеспечения стабильного уровня качества деятельности по пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, рассмотреть возможность уточнения должностных инструкций сотрудников аппарата Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив обязательное наличие описания выполняемых функций и задач, перечня целевых показателей и критериев оценки для обеспечения стабильного уровня обслуживания при судопроизводстве (в том числе при оформлении подготавливаемых документов, по оперативности, результативности (достигнутому нематериальному эффекту), экономности (достигнутому материальному эффекту), уточнив систему мотивации с учетом необходимости достижения высокого интегрального показателя удовлетворенности, рассчитываемого, как вариант, по аналогии с Индексом удовлетворенности клиентов - Customer Satisfaction Index (CSI) в коммерческом секторе. Также истец просит суд компенсировать затраченное время на участие в опросе и формирование экспертной точки зрения на текущее состояние операционной деятельности Второго кассационного суда общей юрисдикции в размере сумма, а также выплатить надбавку за неплановое вовлечение в процессе оценки операционной деятельности Второго кассационного суда общей юрисдикции и возросшую психологическую нагрузку по причине демонстрации признаков низкой эффективности системы организации внутреннего контроля (в том числе в отношении процесса делопроизводства) и безразличия к репутации федерального государственного гражданского служащего в Российской Федерации в размере сумма

Истец Бекетова В.И. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просил заявитель по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца ... обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Исходя из заявленных требований, истец просила возложить обязанность на ответчика по инициации оценки работы судей и работников аппаратов, компенсации затраченного времени, выплате надбавки. При необходимости просила инициировать повышение квалификации судей и работников аппарата Второго кассационного суда общей юрисдикции с целью обеспечения стабильного уровня качества деятельности по пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, рассмотреть возможность уточнения должностных инструкций сотрудников аппарата Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив обязательное наличие описания выполняемых функций и задач, перечня целевых показателей и критериев оценки для обеспечения стабильного уровня обслуживания при судопроизводстве (в том числе при оформлении подготавливаемых документов, по оперативности, результативности (достигнутому нематериальному эффекту), экономности (достигнутому материальному эффекту), уточнив систему мотивации с учетом необходимости достижения высокого интегрального показателя удовлетворенности, рассчитываемого, как вариант, по аналогии с Индексом удовлетворенности клиентов - Customer Satisfaction Index (CSI) в коммерческом секторе.

Определением от 01 марта 2022 года суд отказал ... в принятии заявления об инициации оценки работы судей и работников аппарата.

Однако принимая решение 30 мая 2022 года, и отказывая ... в иске, фактически суд рассмотрел и указанные требования об инициации оценки работы судей и работников аппарата, и пришел к выводу, что они удовлетворению не подлежат, что указано в мотивировочной части решения.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

Однако, исходя из содержания искового заявления требования о возложении обязанности на ответчика по инициации оценки работы судей и работников аппаратов суда, заявлены в защиту неопределенного круга лиц, в то время как у Бекетовой В.И. отсутствует право на предъявление указанного иска в защиту прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований принимать к рассмотрению как указанные исковые требования ... об инициации оценки работы судей и работников аппарата, так и связанные с ними требования о компенсации затраченного времени на участие в опросе и формировании экспертной точки зрения, выплате надбавки, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года отменить.

Производство по делу по иску ... - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru