Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-4526/2019, 33-16/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-16/2020
13 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Климко Д.В., Тельных Г.А.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Логиновой Надежды Павловны на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 7 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Никифоровой Ирины Петровны к Логиновой Надежде Павловне о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности земельного участка - удовлетворить.
Выделить Никифоровой Ирине Петровне в собственность в счет принадлежащей ей 4/6 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 752,0 кв.м, (согласно проекта раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Меридиан") по точкам: <данные изъяты>
Выделить Логиновой Надежде Павловне в собственность в счет принадлежащей ей 2/6 доли в праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 378,0 кв.м, (согласно проекта раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Меридиан") по точкам: <данные изъяты> <данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности Никифоровой Ирины Петровны и Логиновой Надежды Павловны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований Логиновой Надежды Павловны к Никифоровой Ирине Петровне о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности земельного участка - отказать.
Взыскать с Логиновой Надежды Павловны в пользу Никифоровой Ирины Петровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6792 (шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля 11 копеек.
Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый учет (постановки на кадастровый учет), кадастровый реестр и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области".
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
установила:
Никифорова И.П. и Логинова Н.П. являются сособственниками дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Никифоровой И.П. принадлежит 4\6, а Логиновой Н.П.-2\6 долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости. Никифорова И.П. обратилась в суд с иском к Логиновой Н.П. о выделе долей и прекращении право общей долевой собственности на дом и земельный участок.
Ответчица Логинова Н.П. заявила встречный иск о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности.
При рассмотрении дела стороны заключили мировое соглашение в части выдела доли и прекращения права долевой собственности на жилой дом.
Определением суда от 14.06.2019 г. мировое соглашение было утверждено, а производство по делу в этой части было прекращено.
Истец Никифорова И.П. и ее представитель по доверенности - Сопова Е.Н. в судебном заседании уточнили свои исковые требования, возражали против удовлетворения встречных исковый требований. Объяснили, что возможно произвести выдел по идеальным долям, поскольку забор установлен не по границам, спора со смежными участками нет.
В судебное заседание ответчик Логинова Н.П. не явилась, ее представитель - Жегулович Я.Б. возражала против удовлетворения требований Никифоровой И.П., ссылалась на наличие реестровой ошибки, подтвержденной заключением эксперта.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Логинова Н.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя ответчицы Логиновой Н.П.-Жегулович Я.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Как видно из материалов дела, Никифорова И.П. и Логинова Н.П. являются собственниками 4/6 доли и 2/6 доли соответственно в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома,
Производство по делу в части выдела доли в праве собственности на жилой дом было прекращено определением райсуда в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного определением суда от 14.06.2019 года, вступившим в законную силу.
По делу судом была назначена судебно-землеустроительная экспертиза, при проведении которой экспертом было установлено наличие признаков реестровой ошибки в положении границ земельного участка, принадлежащего сторонам по делу. Как видно из схемы границ земельного участка, приложенной к заключению эксперта, несовпадение фактических внешних границ спорного земельного участка с планом границ земельного участка по сведениям ЕГРН действительно имеет место (л.д. 74). Выводы эксперта о наличии реестровой ошибки истицей не опровергнуты.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о разделе земельного участка, суд принял во внимание проект раздела земельного участка с приложением геоданных земельного участка, разработанный ООО "Меридиан" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212). Как видно из указанного проекта и геоданных к нему, при разработке проекта раздела наличие реестровой ошибки в установлении границ земельного участка не учитывалось.
Между тем, как видно из экспертного заключения и проекта раздела, представленного ООО "Меридиан", установление внешних границ подлежащего разделу земельного участка затрагивает права собственников или владельцев соседствующих земельных участков.
Поэтому следует признать, что раздел земельного участка при наличии данных о реестровой ошибки в установлении внешних границ такого земельного участка неизбежно затронет права иных лиц, что будет прямо противоречить положениям ст. 209 ГПК РФ.
Эти требования закона не были учтены судом при разрешении настоящего дела.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями материального законодательства, а потому оно подлежит отмене. В удовлетворении иска Никифоровой И.П., не представившей данных об устранении реестровой ошибки в установлении внешних границ земельного участка, следует отказать.
После устранения названной ошибки за сособственниками спорного земельного участка сохраняется право требовать выдела принадлежащей каждому сособственнику доли в праве собственности на земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 326- 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкий городской суд Липецкой области от 7 октября 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в иске Никифоровой Ирине Петровне к Логиновой Надежде Павловне о выделе доли и прекращении права долевой собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
