Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-4525/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-4525/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой А.В.
судей Малининой Л.Б., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Самороковой А.А.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самусенкова Михаила Михайловича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2020г., которым постановлено:
"Исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - удовлетворить.
Признать прекращенным договор найма жилого помещения на комнату <.......>, заключенный с Самусенковым Михаилом Михайловичем.
Выселить Самусенкова Михаила Михайловича, Самусенкову Гульфию Вазыховну, Самусенкову Анастасию Михайловну, Панфилова Евгения Алексеевича из комнаты <.......> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Самусенкова Михаила Михайловича, Самусенковой Гульфии Вазыховны, Панфилова Евгения Алексеевича в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в сумме 6 000 руб. в равных долях".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения Самусенкова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Самусенкову М.М., Самусенковой Г.В., Самусенковой А.М., Панфилову Е.А., с учетом изменения требований просил признать прекращенным договор найма жилого помещения в общежитии от 08 мая 2009 г. <.......> на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> с Самусенковым М.М., выселить ответчиков из данного помещения без предоставления им другого жилья.
Требования были мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени с 2001 года. Распоряжением Администрации г. Тюмени от 27 сентября 2007 г. <.......>-рк указанное помещение было включено в специализированный жилищный фонд г. Тюмени и отнесено к жилым помещениям в общежитиях. 08 мая 2009 г. между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и Самусенковым М.М. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии в отношении спорной комнаты на период нахождения нанимателя в трудовых отношениях с МАУ г. Тюмени "Комтех". В качестве членов семьи нанимателя в договор включены Самусенкова Г.В. (жена), Самусенкова А.М. (дочь) и Панфилов Е.А. (сын супруги). В рамках осуществления контроля за использованием муниципального жилищного фонда Департаменту стало известно о ликвидации МАУ г. Тюмени "Комтех". В этой связи, договор найма прекратил свое действие и оснований для дальнейшего проживания ответчиков в занимаемой комнате не имеется.
В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Протопопова С.В., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие. Самусенков М.М. в письменном отзыве на иск просил отказать в иске, ссылаясь на то, что в 2011 году он был переведен из МАУ г. Тюмени "Комтех" в МУП г. Тюмени "Комтех", в 2014 году у данной организации сменились учредитель и наименование - государственное предприятие Тюменской области "Комтех", куда он также был трудоустроен переводом. Полагал, что договор найма не прекращал своего действия, поскольку он по-прежнему работает в организации, на период трудовых отношений с которой ему предоставлялась спорная комната.
Прокурор в заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Самусенков М.М., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что 27 июля 2020 г. стороны расторгли договор найма в добровольном порядке, в тот же день он представил в суд копию соглашения в электронном виде, однако данный документ не был принят судом во внимание, что привело к принятию неправильного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Самусенкова Г.В., Панфилов Е.А., извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>, с 2001 года включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени (л.д. 6).
27 сентября 2007 г. Администрацией г. Тюмени было издано распоряжение <.......>-рк о включении указанного жилого помещения в специализированный жилищный фонд г. Тюмени и отнесении к жилым помещениям в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда г. Тюмени (л.д. 9).
Распоряжением Администрации г. Тюмени от 30 апреля 2009 г. <.......>-рк было решено предоставить спорную комнату Самусенкову М.М. на период трудовых отношений с МАУ г. Тюмени "Комтех" и заключить с ним договор найма с включением в него в качестве членов семьи жены Самусенковой Г.В., сына жены Панфилова Е.А. и дочери Самусенковой А.М. (л.д. 10).
08 мая 2009 г. между Администрацией г. Тюмени (наймодатель) и Самусенковым М.М. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 26,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> для временного проживания в нем (пункт 1). Жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями с МАУ г. Тюмени "Комтех" (пункт 2). Договор заключен на время трудовых отношений с МАУ г. Тюмени "Комтех" (пункт 4). Совместно с нанимателем в жилое помещение включаются члены семьи: супруга Самусенкова Г.В., сын супруги Панфилов Е.А. и дочь Самусенкова А.М. (пункт 5) (л.д. 11,12).
30 мая 2009 г. Самусенков М.М. и члены его семьи: супруга Самусенкова Г.В., сын супруги Панфилов Е.А. и дочь Самусенкова А.М. были зарегистрированы по месту жительства в предоставленном им помещении (л.д. 16).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, МАУ г. Тюмени "Комтех" было ликвидировано по решению учредителя, дата внесения записи - 27 января 2014 г. (л.д. 21-26).
12 декабря 2019 г. Департаментом имущественных отношений было направлено уведомление Самусенкову М.М. о необходимости явки в срок до 20 января 2020 г. для расторжения договора найма и последующего оформления сдачи жилого помещения (л.д. 28).
Пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.
Постановив обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что заключенный с Самусенковым М.М. договор найма жилого помещения в общежитии от 08 мая 2009 г. прекратил свое действие, поскольку спорное помещение было предоставлено Самусенкову М.М. на период трудовых отношений с МАУ г. Тюмени "Комтех", в настоящее время данное предприятие ликвидировано, Самусенков М.М. в трудовых отношениях с МАУ г. Тюмени "Комтех" не состоит. Требования о выселении ответчиков из занимаемой квартиры также были признаны судом обоснованными ввиду утраты ответчиками права пользования данным помещением после прекращения договора найма.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Ссылки Самусенкова М.М. в жалобе на представленное им в электронном виде за день до судебного заседания соглашение о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от 27 июля 2020 г. не влекут пересмотра обжалуемого решения, поскольку факт заключения сторонами данного соглашения не опровергает правильность выводов суда о том, что действие договора прекратилось и ответчики подлежат выселению из занимаемой комнаты. В возражениях на жалобу представитель Департамента указывает, что комната была освобождена ответчиками через две недели после заключения соглашения, о чем в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил Самусенков М.М.
Поскольку на момент вынесения решения судом, ответчики проживали в спорном жилом помещении, то у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.
В судебном заседании Самусенков М.М. пояснил, что его права нарушаются тем, что с него и членов его семьи решением суда взыскана государственная пошлина.
Поскольку исковые требования ДИО Администрации г. Тюмени были удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно, с учетом ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ответчиков государственную пошлину в размере 6 000 руб. от уплаты которой при подаче иска освобожден истец. Заключение соглашения между истцом и ответчиком Самусенковым М.М. до вынесения решения судом, не влечет освобождение ответчиков от уплаты государственной пошлины, поскольку данные действия произошли после обращения с настоящим иском в суд.
При таких обстоятельствах, оснований считать права ответчиков нарушенными в результате принятия судом обжалуемого решения не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Самусенкова Михаила Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
