Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2018 года №33-4525/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N 33-4525/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Степановой Т.Г.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Юрковой С. Н. на определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от (...) о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юркова С.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с СО.ва О.И. денежной суммы в размере 2900000 руб., оплаченной по договору купли-продажи квартиры по адресу: г. (...), заключенному между истицей и СО.вым О.И. (...).
Определением судьи от 28.09.2018 исковое заявление Юрковой С.Н. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности дела данному суду. Истице разъяснено, что с указанным заявлением она вправе обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
С таким определением судьи не согласна Юркова С.Н., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что оснований для применения положений закона об исключительной подсудности не имеется, так как отсутствует спор о праве на недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из представленных материалов, Юркова С.Н. обратилась в Пряжинский районный суд РК с иском к СО.ву О.И. о взыскании денежной суммы в размере 2900000 руб. Ответчик СО.в О.И. зарегистрирован на территории Пряжинского района.
Возвращая исковое заявление определением от 28.09.2018 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковые требования заявлены в отношении прав на недвижимое имущество, соответственно, иск должен быть подан по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как усматривается из искового заявления Юрковой С.Н., ею заявлено требование о взыскании с СО.ва О.И. денежной суммы в размере 2900000 руб., оплаченной по договору купли-продажи квартиры по адресу: г. (...), заключенному между истицей и СО.вым О.И. (...). Иск мотивирован положениями ст.ст. 166, 167 ГК РФ. Каких-либо требований относительно прав на указанную квартиру исковое заявление не содержит.
Поскольку спор, о разрешении которого в иске просит Юркова С.Н., не связан с защитой права собственности и других вещных прав, то оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности и возращения ее иска у судьи не имелось.
При указанных обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2018 г. о возвращении искового заявления Юрковой С. Н. отменить. Исковое заявление Юрковой С. Н. направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка