Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 января 2019 года №33-4525/2018, 33-96/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 33-96/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Юдиной И.С., Горелика А.Б.
при секретаре: Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вигилянтовой (Тишковой) Анны Геннадьевны к Тишкову Антону Юрьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе Тишкова Антона Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Вигилянтова (Тишкова) А.Г. обратилась в суд к Тишкову А.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства *** с VIN *** и документов на него. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.02.2018 г. в ее собственность, помимо иного имущества, был выделен спорный автомобиль, который оформлен на имя ответчика и находится в его пользовании. В рамках возбужденного исполнительного производства судебные приставы-исполнители УФССП по Тамбовской области Октябрьского районного ОСП не имеют возможности истребовать автомобиль у ответчика и передать его ей. В добровольном порядке ответчик отказывается передать автомобиль.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2018 года исковые требования Вигилянтовой А.Г. удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик Тишков А.Ю. подал апелляционную жалобу, мотивируя тем, что суд неправильно определилобстоятельства дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27.02.2018 г. произведен раздел имущества, нажитого супругами Тишковыми в период брака, в соответствии с которым в собственность Вигилянтовой (Тишковой) А.Г. выделен автомобиль марки ***
Указанное решение суда вступило в законную силу 20.06.2018 г
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал нахождение в его владении спорного автомобиля и оригинала паспорта транспортного средства на него.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Вигилянтова (Тишкова) А.Г. является собственником спорного автомобиля, и спорный автомобиль находится во владении у ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку законные основания для удержания, принадлежащего истцу автомобиля у ответчика отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, несостоятельны.
Выводы суда первой инстанции, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которых приведена в решении.
Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для удержания ответчиком спорного имущества, в деле не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тишкова Антона Юрьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка