Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-4524/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

и судей Дьякова А.Н., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Шваб Э.Д.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной Н.Н.,

с участием прокурора Даниловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело N 2-1196/2021 по иску Внукова В. А. к Внуковой М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе Внукова В. А. на решение Советского районного суда г. Омска от 17 мая 2021 года,

установила:

Внуков В. А. (далее по тексту Внуков В.А.) обратился в суд с иском к Внуковой М. В. (далее по тексту Внуковой М.В.) о признании утратившей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указывая, что на основании ордера, выданного в 1996 году, было произведено заселение Внукова В.А., <...> г.р. в однокомнатную квартиру по адресу: <...>, который является общежитием. В 1995 году истец вступил в брак с Лагутиной О.А., <...> у них родилась дочь Лагутина М.В. <...> истец был признан отцом ребенка Лагутиной М.В. и ей присвоена фамилия Внукова. 17.11.1998 Внукова М.В. была зарегистрирована в указанной квартире.

14.09.2001 решением Советского районного суда г. Омска брак между Внуковым В.А. и Внуковой О.А. был расторгнут. В конце 2001 ответчик вместе с мамой Внуковой О.В. выехала из спорной квартиры на постоянное другое место жительства в другое помещение, с указанного времени в квартире не проживают. Их место жительства истцу неизвестно. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет. Истец проживает в спорном помещении на условиях социального найма. Лицевой счет оформлен на истца на основании ордера. Ответчик не проживает в спорной квартире более 19 лет, сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом.

Просил признать Внукову М.В., <...> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<...> на условиях договора социального найма.

В судебное заседание истец Внуков В.А. не явился. Его представитель Новгородова Г.А. требования иска поддержала. Подтвердила, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает сын истца со снохой, в ней зарегистрирована также дочь истца Внукова В.В., <...> рождения. Сам истец проживает в квартире своей супруги.

В судебном заседании ответчик Внукова М.В. участия не принимала. Ранее в ходе судебного разбирательства иск не признала. Указала, что добровольно из жилого помещения не выезжала, поскольку была ребенком, иного жилого помещения в собственности не имеет, намерена проживать в спорном жилом помещении, но отец ей в этом отказал, поскольку там проживают квартиранты. Оплачивать коммунальные услуги не отказывается. Намерена участвовать в приватизации спорной квартиры.

Представитель третьего лица Управления МВД России по Омской области в суд е явился, в отзыве на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица департаменты жилищной политики, имущественных отношений Администрации города Омска своих представителей в суд не направили.

Судом постановлено решение:

"В удовлетворении исковых требований Внукова В. А. к Внуковой М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, - отказать".

В апелляционной жалобе Внуков В.А. просит решение суда отменить, полагает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не учтено, что ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, более 20 лет в нем не проживает, не вселяется, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Судом не учтено, что факт регистрации не порождает право на эту площадь, является административным актом. Факт непроживания с названной квартире ответчик не оспаривала, достигнув совершеннолетнего возраста, по месту регистрации не появилась, в квартиру не вселилась. Доказательств создания истцом препятствий для вселения ответчице в спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор САО г. Омска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся истца Внукова В.А., ответчика Внуковой В.М., представителей третьих лиц Управления МВД России по Омской области, департаментов жилищной политики, имущественных отношений Администрации города Омска по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Даниловой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, исходя из содержания указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями статьи 20 ГК РФ, договор найма не может быть прекращен в случае, если после выезда нанимателя его проживание в другом месте носит временный характер, или является вынужденным.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 указанного Постановления, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик приходится истцу родной дочерью, которая родилась <...> в браке с Внуковой О.А.

Комната N <...> в общежитии, расположенная по адресу: г. Омск, <...> была предоставлена Внукову В.А. на основании ордера, выданного в 1996 году, данные которого не сохранились, что подтверждается справкой об утере ордера, выданной Начальником Управления ЖКХ по ЦАО САО филиала ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт в г. Омске" от 15.12.2019.

17.11.1998 Внукова М.В. была зарегистрирована в указанной комнате в общежитии.

7.06.2007 между Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска (Наймодателем) и Внуковым В.А. (Нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, секция N <...>, ком. N <...>, площадью жилого помещения 19,6 кв.м. В данном договоре в качестве члена семьи Внукова В.А. указана его дочь Внукова М.В.

25.09.2001 между Внуковым В.А. и Внуковой О.А. зарегистрированный брак был расторгнут. После расторжения брака Внукова О.А. и Внукова М.В. выехали из жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, секция N <...>, ком. N <...>.

Согласно копии лицевого счета N <...> от 18.02.2021 в жилом помещении по адресу: г. Омск, <...>, секция N <...>, комната N <...>, зарегистрированы Внуков В.А. (наниматель) с 21.12.1996г., Внукова В.А. (дочь) с 14.03.2008г., Внукова М.В. (дочь) с 17.11.1998г. (л.д.11).

Задолженность по оплате коммунальных услуг на февраль 2021 г. отсутствует.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Внуков В.А. ссылался на то, что Внукова М.В. более 19 лет назад добровольно с матерью Внуковой О.А выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

Право собственности на данную квартиру не зарегистрировано до настоящего времени.

Судом установлено, что истец и ответчик не общаются. Истец ведет переговоры через мать ответчика.

По состоянию на 23.03.3021 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за Внуковой М.В., <...> рождения, на территории Омской области (л.д.29).

Ответчик в суде пояснила, что после исполнения ей 18 лет она пыталась вселиться в спорное жилое помещение. Но истец ключи не предоставил, сам в спорном жилом помещении не проживает, требований об оплате коммунальных платежей не предъявлял. Фактически в жилом помещении проживает сын истца с супругой.

Разрешая спор, учитывая, что ответчик выехала из спорного помещения будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована по месту жительства своего отца - Внукова В.А., и в силу своего малолетнего возраста не могла реализовать право пользования жилым помещением по не зависящим от ребенка причинам, правом бесплатной приватизации ответчик не воспользовалась до настоящего времени, факт проживания в спорной комнате иных лиц, намерение ответчика участвовать в оплате коммунальных платежей, суд указал на отсутствие оснований для признания Внуковой М.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждено, что Внукова М.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Выехала ответчик из спорного жилого помещения не по своей воле, а по воле ее матери. Выезд был связан с наличием конфликтных отношений между родителями Внуковым В.А. и Внуковой О.А.

В соответствии со статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители имеют права и несут обязанности в отношении своих детей (родительские права) до достижения детьми возраста восемнадцати лет. Расторжение брака между родителями, их раздельное проживание не могут влиять на права общего несовершеннолетнего ребенка, в том числе и на его жилищные права.

В соответствии с части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей; каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации); согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. Само по себе непроживание детей в жилом помещении, которое было определено соглашением родителей, не может служить основанием для признания их прекратившими право пользования жилым помещением. Несовершеннолетние дети не проживают в спорной квартире по не зависящим от них обстоятельствам, и в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Само по себе проживание Внуковой М.В. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания Внуковой М.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истец и ответчик не общаются.

Внукова М.В. достигнув совершеннолетия, не вернулась в спорное жилое помещение, поскольку в нем проживали квартиранты (сын истца О.С.В. и сноха Х.Ф.Ф.), согласно данным книги учета проживающих в общежитии (л.д.75).

Доказательств тому, что истец не препятствовал ее вселению, предоставил ключи, жилое помещение было свободно, в материалах дела отсутствуют.

Истец на протяжении длительного периода времени вопросы о порядке пользовании жилым помещением, оплате коммунальных платежей с ответчиком не согласовывал.

Неоплата ответчиком своей доли коммунальных платежей в спорном жилом помещении не может являться безусловным основанием для признания ответчика утратившей права пользования жилым помещением. Истец не лишен возможности защитить нарушенное право путем предъявления соответствующего иска о взыскании задолженности с ответчика при оплате за него такой задолженности.

До настоящего времени Внукова М.В. прав на иное жилое помещение не приобрела, доказательств иного в материалах дела не имеется. От прав на спорное жилое помещение не отказывалась.

Таким образом, непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, о чем свидетельствует отсутствие в течение длительного времени общения между сторонами.