Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-4524/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-4524/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Перовой Т.А., Аракчеевой С.В.,
при секретаре Смогуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурухиной Е.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Бурухиной Е.М. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
установила:
решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования Бурухиной Е.М. о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение.
Не согласившись с решением суда, представители администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционных жалобах представители администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" просят решение суда отменить. принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Бурухина Е.М. просит решение суда изменить в части снижения подлежащих взысканию убытков и судебных расходов, взыскать убытки и судебные расходы в полном объеме. В доводах жалобы истец ссылается на имеющиеся в мотивировочной и резолютивной частях решения противоречия в части разрешения требований о взыскании убытков в размере 24000 рублей за поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности.
Как следует из обжалуемого решения суда, разрешая требования о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в размере 24000 руб. - расходов, связанных с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности, и 2000 руб. - расходов, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение. Далее по тексту решения содержится вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков в размере 3500 руб. - за переезд и в размере 24000 руб. - за поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности, поскольку не представлены доказательства оплаты указанных услуг. Между тем, в резолютивной части решения суда указано о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 26000 руб.
С учетом изложенных обстоятельств судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального закона.
В судебном заседании представитель Бурухиной Е.М. - Григорян Е.Р. решение данного вопроса оставила на усмотрение судебной коллегии.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения гражданского дела по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Бурухиной Е.М. по существу при наличии указанных обстоятельств, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В силу ч. 3 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Бурухиной Е.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение направить в Волжский районный суд г. Саратова для выполнения требований гражданского процессуального закона.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
