Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-4524/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-4524/2020
"30" июня 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
судей Чикаловой Е.Н., Вишневской С.С.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" к Голубка ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 30 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитным договорам N 2012-0007 от 11.03.2012 и N 2012-0013 от 28.05.2012 в размере 74 255 395, 21 рублей и государственная пошлина в сумме 60000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика - Хаблака В.В., судебная коллегия
установила:
АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" обратился в суд с иском к Голубка И.М., указав, что 11.03.2012 между ООО "СВИТ" и АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" был заключен кредитный договор N 2012-0007, согласно которому ООО "Свит" предоставляется кредитная линия в размере 115 352 098 рублей в целях приобретения нежилых помещений по адресу: г. Владивосток, Народный проспект, д. 28 общей площадью 2 183, 5 кв.м., а также в целях производства ремонтных работ, расчетов с кредиторами, пополнения оборотных средств. Согласно п. 1.3 кредитного договора N 2012-0007 за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 14% годовых. Срок погашения кредита - 25.02.2018.
Также 11.03.2012 в обеспечение обязательств ООО "СВИТ" по кредитному договору от 11.03.2012 N 2012-0007 были заключены: договор поручительства N 2012-0007-п/1 с Голубкой И.М., и договор поручительства N 2012-0007-п/2 с Гереевой Л.А., согласно которым последние обязались отвечать по обязательствам Заёмщика по кредитному договору N 2012-0007 от 11.03.2012.
Во исполнение условий кредитного договора Банк 11.03.2012 произвел первую выдачу кредита в размере 10 070 000 рублей, 29.03.2012 - вторую выдачу кредита в размере 101 740 859 рублей. Дополнительным соглашением от 30.04.2014 N 9 стороны уменьшили кредитный лимит по договору N 2012-0007 до 111 810 859 рублей. Дополнительными соглашениями N 1-12 к кредитному договору изменялись его условия в части сроков уплаты процентов и основного долга. Согласно п.п. 4.1. 4.2 кредитного договора N 2012-0007 при нарушении сроков внесения платежей заемщик уплачивает Банку неустойку на просроченную сумму кредита и на просроченные проценты в размере 28% годовых. С учетом дополнительного соглашения от 31.12.2015 N 12 просрочка по уплате процентов за пользование кредитом наступила 02.08.2016, после чего Банк стал начислять проценты на просроченные проценты (неустойку). В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору от 11.03.2012 у последнего образовалась задолженность на сумму 33 551353 рубля.
28.05.2012 между ООО "СВИТ" и Банком был заключен кредитный договор N 2012-0013, согласно которому ООО "СВИТ" предоставляется кредитная линия в размере 24 000 000 рублей со сроком гашения до 25.02.2018. Согласно п. 1.3 кредитного договора N 2012-0013 за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 14% годовых.
Также 28.05.2012 в обеспечение обязательств ООО "СВИТ" по кредитному договору 2012-0013 от 28.05.2012 были заключены: договор поручительства N 2012-0013-п/1 с Голубка И.М. и договор поручительства N 2012-0013-п/2 с Гереевой Л.А.
Во исполнение условий кредитного договора Банк 31.05.2012 произвел первую выдачу кредита в размере 16 000 000 рублей; 28.06.2012 - вторую выдачу кредита в размере 8 000 000 рублей. Согласно п. 4.1. 4.2 кредитного договора N 2012-0013 при нарушении сроков внесения платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку на просроченную сумму кредита и на просроченные проценты в размере 28% годовых. С учетом дополнительного соглашения от 31.12.2015 N 10 к договору N 2012-0013 просрочка по уплате кредита наступила 01.07.2016, а просрочка по уплате процентов за пользование кредитом наступила 02.08.2016, в связи с чем с указанных дат Банк стал начислять неустойку. В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору N 2012-0013 от 28.05.2012 у последнего образовалась задолженность перед Кредитором на сумму 40 704 041, 87 рубль.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2017 ООО "Свит" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Требования банка к ООО "СВИТ" на сумму 83 380 945, 81 рублей включены в реестр кредиторов, определением Арбитражного суда от 28.06.2017.
По состоянию на 31.07.2018 общая сумма задолженности ООО "СВИТ" перед Банком составляет 74 255 395, 21 рублей. Просил взыскать солидарно с Голубки И.М. и Гереевой Л.А. в пользу АКБ "Муниципального Камчатпрофитбанка" сумму задолженности по кредитным договорам N 2012-0007 от 11.03.2012 г. и N 2012-0013 от 28.05.2012 в размере 74 255 395, 21 рублей, из которых: 29148 981,10 рубль - ссудная задолженность; 33 797 561, 46 рубль - проценты по кредиту; 7 236 136, 57 рублей - пеня за просроченный кредит; 4 072 716, 08 рублей - пеня за просроченные проценты, а также взыскать с ответчиков в равных долях оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 60000 рублей.
В дальнейшем истец отказался от требований к ответчику Гереевой Л.А., в связи с банкротством последней.
В судебном заседании представитель истца исковые требования в отношении Голубка И.М. поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица ООО "СВИТ".
Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По делу установлено, что 11.03.2012 между ООО "СВИТ" и АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" был заключен кредитный договор N 2012-0007, согласно которому ООО "Свит" предоставляется кредитная линия на сумму 115 352 098 рублей. Согласно п. 1.3 кредитного договора N 2012-0007 за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 14% годовых. Срок погашения кредита - 25.02.2018.
Также 11.03.2012 в обеспечение обязательств ООО "СВИТ" по кредитному договору от 11.03.2012 N 2012-0007 были заключены: договор поручительства N 2012-0007-п/1 с Голубкой И.М., и договор поручительства N 2012-0007-п/2 с Гереевой Л.А., согласно которым последние обязались отвечать по обязательствам Заёмщика по кредитному договору N 2012-0007 от 11.03.2012.
Во исполнение условий кредитного договора Банк 11.03.2012 произвел первую выдачу кредита в размере 10 070 000 рублей, 29.03.2012 - вторую выдачу кредита в размере 101 740 859 рублей.
Дополнительным соглашением от 30.04.2014 N 9 стороны уменьшили кредитный лимит по договору N 2012-0007 до 111 810 859 рублей.
Дополнительными соглашениями N 1-12 к кредитному договору изменялись его условия в части сроков уплаты процентов и основного долга.
Согласно п.п. 4.1. 4.2 кредитного договора N 2012-0007 при нарушении сроков внесения платежей заемщик уплачивает Банку неустойку на просроченную сумму кредита и на просроченные проценты в размере 28% годовых. С учетом дополнительного соглашения от 31.12.2015 N 12 просрочка по уплате процентов за пользование кредитом наступила 02.08.2016, после чего Банк стал начислять проценты на просроченные проценты (неустойку).
В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору от 11.03.2012 у последнего образовалась задолженность на сумму 33 551353 рубля.
28.05.2012 между ООО "СВИТ" и Банком был заключен кредитный договор N 2012-0013, согласно которому ООО "СВИТ" предоставляется кредитная линия в размере 24 000 000 рублей со сроком гашения до 25.02.2018. Согласно п. 1.3 кредитного договора N 2012-0013 за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 14% годовых.
Также 28.05.2012 в обеспечение обязательств ООО "СВИТ" по кредитному договору 2012-0013 от 28.05.2012 были заключены: договор поручительства N 2012-0013-п/1 с Голубка И.М. и договор поручительства N 2012-0013-п/2 с Гереевой Л.А.
Во исполнение условий кредитного договора Банк 31.05.2012 произвел первую выдачу кредита в размере 16 000 000 рублей; 28.06.2012 - вторую выдачу кредита в размере 8 000 000 рублей.
Согласно п. 4.1. 4.2 кредитного договора N 2012-0013 при нарушении сроков внесения платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку на просроченную сумму кредита и на просроченные проценты в размере 28% годовых.
С учетом дополнительного соглашения от 31.12.2015 N 10 к договору N 2012-0013 просрочка по уплате кредита наступила 01.07.2016, а просрочка по уплате процентов за пользование кредитом наступила 02.08.2016, в связи с чем с указанных дат Банк стал начислять неустойку.
В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору N 2012-0013 от 28.05.2012 у последнего образовалась задолженность перед Кредитором на сумму 40 704 041, 87 рубль.
В досудебном порядке требования истца не исполнены (письма от 12.07.2018 N 29/481).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2017 ООО "СВИТ" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Петровский М.В. Определением Арбитражного суда от 06.03.2018 полномочия конкурсного управляющего продлены до 05.09.2018. Требования Банка к ООО "СВИТ" на сумму 83 380 945, 81 рублей включены в реестр кредиторов определением Арбитражного суда от 28.06.2017. Отчет конкурсного управляющего ООО "СВИТ" по состоянию на 10.01.2020 свидетельствует об отсутствии у заемщика имущества и денежных средств в погашение обязательств по кредиту.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам в части возврата суммы кредита и уплаты процентов в установленные договором сроки, а также установив отсутствие у заемщика имущества денежных средств в погашение обязательств по кредитам, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями закона, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 и 361 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с поручителя Голубка И.М. в пользу АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в сумме 74255395,21 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
