Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-4524/2020, 33-80/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-80/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Кубаревой Т.В., Комаровой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Комаровой Ю.В.
дело по апелляционной жалобе Асташа Максима Александровича на решение Московского районного суда г. Твери от 02 октября 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Асташа Максима Александровича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тверской области, ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области о признании необоснованным и незаконным заключения о результатах служебной проверки от 17.03.2020 года, приказа N 16-дсп от 25 марта 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания, его отмене, оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Асташ М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о восстановлении процессуальных сроков для обжалования приказа ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области N 16-дсп от 25 марта 2020 года; признании необоснованным и незаконным указанного приказа, его отмене.
Указал, что 17 марта 2020 года в отношении истца ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области проведена служебная проверка, по результатам которой издан приказ N 16-дсп от 25 марта 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, чему причиной послужил отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
О вынесении приказа Асташ М.А. узнал в мае 2020 года, копия, датированная 22 мая 2020 года, ему выслана 28 мая 2020 года. В приказе не указано, в чем именно выразился отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в какой период и в каком медицинском учреждении.
Служебная проверка проведена с грубыми нарушениями - в период нахождения истца в отпуске с 12 февраля 2020 года по 24 марта 2020 года и на больничном с 18 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года.
В соответствии с п. 18 Приказа Росгвардии от 30.01.2018 N 25 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации" в срок служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится проверка, нахождение его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденным документально.
В силу п. 10 указанного приказа решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения. Такую информацию работодатель получил в декабре 2019 года, а проведение проверки назначено на 17 марта 2020 года, спустя 2,5 месяца
Полагает, что была нарушена процедура проведения служебной проверки.
Истец не совершил никакого дисциплинарного проступка - не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. В период с 20 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года находился на обследовании в Главном военном клиническом госпитале войск национальной гвардии РФ. От обследования не отказывался, а, значит, вынесение строгого выговора за отказ от обследования является необоснованным.
Взыскание в виде "строгого выговора" не предусмотрено ст. 192 Трудового кодекса РФ, работодатель не может применять дисциплинарное взыскание, не предусмотренное Трудовым кодексом РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Определением суда от 05 августа 2020 года принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Протокольным определением от 17 сентября 2020 года принято к производству уточненное исковое заявление, в котором истец просил признать необоснованным и незаконным заключение по результатам служебной проверки от 17 марта 2020 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тверской области Чижиков С.Г. просит отказать в удовлетворении заявленных требований Асташа М.А. в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.
Обосновывая свою позицию, приводит положения Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 157, ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закон "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 16 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 47, ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 49, 50, 51, 52, ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее Закон о службе), ст. 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377 и указывает, что Асташ М.А., с 1 октября 2016 г. по 17 апреля 2020 года являлся полицейским (бойцом) оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области, имел звание "прапорщик полиции".
В период с 25 января по 21 ноября 2019 года истец был освобождён от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью из-за полученной травмы.
По окончании лечения ему выдано направление на медицинское освидетельствование N 86 в Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ, с целью определения годности к службе в замещаемой должности, где он находился с 20 ноября по 20 декабря 2019 года.
16 января 2020 года в адрес отряда мобильного особого назначения Управления Росгвардии по Тверской области из госпиталя поступило письмо о том, что истец отказался от прохождения обследования, в связи с чем освидетельствование в рамках военно-врачебной комиссии не проведено.
По данному факту 16.01.2020 года была назначена служебная проверка, в ходе факт непрохождения Асташом М.А. медицинского освидетельствования подтвержден, принято решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания - "строгий выговор", издан приказ от 25 марта 2020 года N 16дсп.
С 24 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года истец находился в отпуске за 2019 год. В связи с тем, что в период отпуска истец был временно нетрудоспособен, отпуск был продлен с 12 февраля по 24 марта 2020 года.
Доводы истца о нарушении процедуры проведения служебной проверки необоснованны.
Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии РФ, утверждён приказом Росгвардии от 30 января 2018 года N 25, пунктом 10 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения.
Пунктом 24.8. Порядка установлено, что должностное лицо, проводящее служебную проверку, обязано предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу поставленных вопросов на имя уполномоченного руководителя. В случае, если по истечении двух рабочих дней объяснение сотрудником не представлено, а также в случае отказа от дачи письменных объяснений в присутствии не менее двух должностных лиц войск национальной гвардии составляется акт об отказе от дачи письменных объяснений.
В ходе служебной проверки факт отказа истца от медицинского освидетельствования в госпитале нашёл своё подтверждение, о чем свидетельствует письмо госпиталя от 23.12.2019 N 927/19-7171, а также объяснение самого истца от 06.02.2020, в котором он указал, что отказался от дальнейшего прохождения военно-врачебной комиссии из-за нежелания пройти обследование и лечение в <данные изъяты> отделении госпиталя.
Служебная проверка завершена 17 марта 2020 года, с заключением Асташ М.А. ознакомлен 19.03.2020 года.
В силу ч. 9 ст. 51 Закона о службе по окончании отпуска Асташа М.А. приказом ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области от 25 марта 2020 года N 16 дсп он был привлечен к дисциплинарной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Нарушений прав истца при проведении служебной проверки не допущено.
Доводы истца о его нетрудоспособности в период с 18 марта по 10 апреля 2020 года необоснованны.
Вопросы медицинского обеспечения сотрудников войск национальной гвардии РФ, предоставления им социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 11 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Частью 1 и 2 статьи 11 указанного закона установлено, что сотрудник имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны в порядке, установленном Правительством РФ. При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством РФ.
Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения (ч.1 ст. 65 Закона о службе). Аналогичные положения закреплены и в Правилах оказания медицинской помощи (медицинского обеспечения) военнослужащим войск национальной Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2004 г. N 911.
Отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников войск национальной гвардии РФ от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальными нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми временная нетрудоспособность сотрудника войск национальной гвардии РФ должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения, в случае, когда по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти не имеется либо когда в них отсутствуют ответствующие отделения или специальное медицинское оборудование.
Сотрудники ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области прикреплены на медицинское обслуживание к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тверской области", которая находится в г. Твери. В указанном учреждении истец наблюдался в период временной нетрудоспособности в течение 2019 года, а также в период с 27 декабря 2019 года по 5 февраля 2020 года. Доказательств того, что в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тверской области" отсутствовали соответствующие отделения, специальное медицинское оборудование, соответствующие специалисты, требуемые для лечения заболевания истца, с которым он находился на лечении в частной медицинской организации ООО "Клиника Эксперт Тверь", исковое заявление истца не содержит.
Временная нетрудоспособность сотрудника должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту службы или по месту жительства и эти документы должны быть зарегистрированы в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.
На 25 марта 2020 года листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданный ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тверской области" у Асташа М.А. отсутствовал, в связи с чем приказ 25 марта 2020 г. N 16 дсп "О наложении дисциплинарного взыскания" издан законно. Пунктом 3 заключения служебной проверки предписано повторно направить истца в госпиталь с целью проведения обследования и освидетельствования ВВК.
Доводы истца о неисполнении вышеуказанного пункта нельзя признать обоснованными в силу следующего.
В ч. 1 ст. 9 Закона о службе установлено, что в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах внутренних дел или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности.
Приказом Росгвардии от 2 апреля 2018 г. N 112 утверждены Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии РФ, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные звания полиции, согласно которым определены категории годности сотрудников к службе в войсках национальной гвардии.
Учитывая, что истец длительное время (более четырех месяцев) не исполнял должностные обязанности из-за временной нетрудоспособности по причине полученной травмы, с целью установления возможности/невозможности исполнения Асташом М.А. должностных обязанностей по замещаемой должности, пунктом 3 заключения служебной проверки было предписано повторно направить истца на медицинское освидетельствование (обследование) в госпиталь.
В связи с распространением новой коронавирусной инфекции в территориальные органы Росгвардии поступило распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о приостановке с 25 марта 2020 года до особого распоряжения планового стационарного лечения в военных госпиталях войск национальной гвардии РФ. После отмены вышеуказанного распоряжения истцу повторно выдано направление на ВВК в госпиталь, однако, учитывая, что Асташ М.А. 17 апреля 2020 года был уволен со службы по отрицательным мотивам, основания для выдачи ему направления на ВВК отпали.
Доводы истца, что к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, которое не предусмотрено ст. 192 Трудового кодекса РФ, не заслуживают внимания.
Вопрос о наложении на сотрудника различных видов дисциплинарных взысканий, урегулирован ст. 50 Закона о службе, что в свою очередь исключает возможность применения в данном случае положений Трудового кодекса РФ.
Истец, получив направление на ВВК, зная о своей обязанности исполнить указание руководителя, не оспорив направление в установленном законом порядке, отказался от прохождения ВВК без наличия на то оснований, что является грубым нарушением служебной дисциплины, в связи с чем на него было наложено дисциплинарное взыскание "строгий выговор".
Кроме того, исковое заявление не содержит уважительных причин пропуска срока для обжалования приказа. О предполагаемом нарушении его прав истцу стало известно 26 марта 2020 года, однако, в суд истец обратился лишь 30 июня 2020 года. Факт того, что истец знал о приказе подтверждается его обращением в Управление Росгвардии по Тверской области с просьбой выдать копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Определением суда от 20 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМОН Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФГУЗ "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ".
В возражениях представитель ответчика ОМОН Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тверской области Ветров С.С. просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований и приводит доводы аналогичные тем, которые изложены в возражениях представителя ответчика
Истец Асташ М.А. и его представитель Москвин В.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Представители ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласились.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФГУЗ "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Асташ М.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что с 20 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года находился на медицинском освидетельствовании в ФГУЗ "ГВКГ ВНГ", от которого не отказывался, данный факт судом установлен.
На врачебном консилиуме 18 декабря 2019 года ему было предложено пройти обследование в <данные изъяты> отделении госпиталя, учитывая, что 28 ноября 2019 года его осматривал <данные изъяты>, которым он был признан здоровым, то от дополнительного <данные изъяты> обследования Асташ М.А. устно отказался. Письменно предложение об освидетельствовании к нему не поступало. Данное обстоятельство не учтено судом, а также служебной проверкой.
Приказ о необходимости прохождения такого обследования до Асташа М.А. не доводился ни устно, ни письменно.
В соответствии с п. 38 Указа Президента от 14 октября 2012 года N 1377 при нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного поступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание.
В соответствии с п. 40 Указа при определении вида взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства его совершения, прежнее поведение сотрудника, признание им своей вины, отношение к службе, знание правил ее несения.
При наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора указанные обстоятельства не были учтены.
Суд не учел наличие у Асташа М.А. шести поощрений и отсутствие взысканий.
В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342 " О службе в органах внутренних дел РФ" грубым нарушением служебной дисциплины является отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования, в случаях, если обязанность его прохождения установлена законодательством РФ.
Отказываясь от стационарного обследования в <данные изъяты> отделении госпиталя, Асташ М.А. руководствовался п. 2 ст. 23 ФЗ от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", в котором указано, что <данные изъяты> освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение. Данный закон распространяется на всех граждан РФ без исключения, в том числе и на сотрудников Росгвардии РФ.
Дисциплинарное взыскание было наложено приказом N 16-дсп от 25 марта 2020 года командиром ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области Еремеевым И.А. Представленная Асташом М.А. выписка из приказа от 22 мая 2020 года не имеет подписи командира, указано, что копия верна. Указанный приказ был издан в период нетрудоспособности Асташа М.А. с 18 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года.
Листок нетрудоспособности выдан истцу ООО "Клиника Эксперт", имеющей лицензию, в том числе на экспертизу временной нетрудоспособности с правом выдачи листков нетрудоспособности.
Судом данное обстоятельство не учтено, необоснованно принято во внимание, что листки нетрудоспособности должны быть выданы исключительно учреждениями здравоохранения государственной или муниципальной форм собственности, что противоречит законодательству.
Обращение сотрудника Росгвардии в частное медучреждение, имеющее лицензию, не запрещено, на что указано в п. 3 ст. 28 Федерального закона "О войсках национальной гвардии РФ" от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ.
Установлено, что между МСЧ УМВД по Тверской области и Управлением Росгвардии отсутствует договор на оказание услуг сотрудникам Росгвардии, что не учтено судом.
Согласно п. 4 Приказа ФС войск национальной гвардии РФ и Министерства здравоохранения РФ от 01 октября 2018 года N 437/664н "Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальное звание полиции" установлен перечень медицинских организаций, не имеющих права выдавать сотрудникам Росгвардии листки освобождения от выполнения служебных обязанностей. Частные медучреждения в данном запрете отсутствуют. Поэтому наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в период его временной нетрудоспособности незаконно.
В соответствии с п. 18 Приказа ФСВНГ РФ от 30 января 2018 года N 25 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии РФ" в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденным документально.
Истец полагает, что нарушена процедура наложения на него дисциплинарного взыскания.
Полагает необоснованными выводы суда о том, что приказ от 25 марта 2020 года доведен до истца начальником 26 марта 2020 года по телефону, основанными на недопустимом доказательстве - распечатке исходящих вызовов с телефона, якобы командира ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области. Данная распечатка не заверена, сам Асташ М.А. в судебном заседании пояснил, что командир 26 марта 2020 года не доводил до его сведения по телефону содержание приказа от 25 марта 2020 года. Иных доказательств сторона ответчика не представила. Доведение приказов до сведения подчиненных по телефону не предусмотрено законом.
Суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что именно истец должен доказать, а не работодатель, что по телефону ему не доводили информацию о приказе.
Ознакомление Асташа М.А. с приказом произошло 28 мая 2020 года, а значит срок на обжалование приказа им не пропущен, поскольку согласно п. 57 Указа Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377 "О дисциплинарном уставе органов внутренних дел РФ" сотрудник либо гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание в течение трех месяцев со дня ознакомления с таким приказом.
Суд необоснованно учел предположения ответчика о том, что ознакомление Асташа М.А. с приказом могло произойти 26 марта 2020 года.
Также истец полагает, что им не пропущен срок обжалования заключения служебной проверки от 17 марта 2020 года, поскольку сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение вышестоящему руководству или в суд, при этом сроки на его обжалование не установлены (п. 40 Приказа ФСВНГ РФ от 30 января 2018 года N 25).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тверской области Чижиков С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Асташ М.А. и его представитель Москвин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тверской области Чижиков С.Г., ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области Ветров С.С. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в структуру которой включены отряды мобильные особого назначения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Федерального закона).
Из ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о службе) следует, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о службе в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят кроме прочего требования к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимые для выполнения обязанностей по замещаемой должности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей, соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; проходить ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, профилактические медицинские осмотры, а также по направлению уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе, проведение медицинского освидетельствования сотрудников органов внутренних дел РФ, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в том числе, в целях определения годности к военной службе.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно ст. 49 Закона о службе, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел, в том числе, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента, правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей и непосредственного руководителя при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (п. 2 ч. 1 ст. 49), отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 49).
Положениями п.3 ч. 1 ст. 50 Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.
Согласно п. 50 Указа Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.
Порядок наложения на сотрудников войск национальной гвардии дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Закона о службе.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю или непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Закона о службе).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. Служебная проверка регламентирована Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".
В соответствии с частью 4 статьи 52 Закона о службе служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел РФ или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).
В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).
Согласно ч. 1 и 3 ст. 65 Закона о службе освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. Если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения.
Согласно п. 2 Приложения N 2 к Приказу Росгвардии N 437, Минздрава России N 664н от 01.10.2018 "Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции" выдача сотруднику листка освобождения от выполнения служебных обязанностей (заключения) осуществляется медицинскими организациями войск национальной гвардии (медицинскими организациями МВД России, а также иными медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в том числе медицинскими, военно-медицинскими подразделениями, частями и организациями федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.
В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 72 Закона о службе. сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд. Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что Асташ М.А. является полицейским (бойцом) оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области, имеет звание прапорщик полиции.
20 ноября 2019 года Асташ М.А. направлен в Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ (далее ГВКГ ВНГ РФ) для проведения обследования и освидетельствования ВВК после полученной травмы, где и находился по 20 декабря 2019 года.
Факт длительного лечения после полученной травмы подтвержден соответствующими медицинскими документами.
На основании выписки из приказа от 23 декабря 2019 года N 60дсп-с/ч Асташу М.А. предоставлен основной отпуск с 24 декабря 2019 года по 01 февраля 2020 года и дополнительный с 02 февраля 2020 года по 11 февраля 2020 года.
Согласно выписке из приказа от 23 марта 2020 года N 16 дсп-с/ч основной и дополнительные отпуска Асташу М.А. продлены с 12 февраля 2020 года по 24 марта 2020 года.
16 января 2020 года в ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области из ГВКГ ВНГ РФ поступила телеграмма о непроведении в рамках военно-врачебной комиссии освидетельствования прапорщика Асташа М.А., в связи с отказом пациента от дальнейшего прохождения обследования.
Из пояснений начальника ГВКГ ВНГ РФ следует, что 18 декабря 2019 года Асташ М.А. был представлен на врачебный консилиум, на котором для завершения обследования и медицинского освидетельствования ВВК принято решение продолжить обследование и освидетельствование Асташа М.А. в условиях <данные изъяты> отделения ГВКГ ВНГ РФ в целях подтверждения или исключения диагноза <данные изъяты> от 18 ноября 2019 года.
Завершение обследования невозможно в связи с отказом Асташа М.А. от всех предусмотренных медицинских мероприятий. На руки пациенту выдан листок нетрудоспособности N 12279/19 с 20 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года.
В связи с поступившей информацией 06 февраля 2020 года от Асташа М.А. было отобрано соответствующее объяснение, где он указал, что в рамках ВВК ему предложено обследование в <данные изъяты> отделении, от которого он отказался, поскольку 28 ноября 2019 года осмотрен <данные изъяты>, ему выставлен диагноз "здоров", сам себя считает здоровым.
По данному факту был назначена служебная проверка, факт отказа от освидетельствования нашел свое подтверждение, и было установлено, что причиной такого отказа являлась личная недисциплинированность Асташа М.А., обстоятельств, смягчающих вину последнего, не установлено. Кроме того, был сделан вывод о необходмости применения в отношении Асташа М.А. дисциплинарного взыскания в виде строго выговора и его повторного направления в ГВКГ ВНГ РФ с целью проведения обследования и освидетельствования ВВК. С заключением служебной проверки Асташ М.А. ознакомлен под роспись 19 марта 2020 года.
Необходимость направления Асташа М.А. на военно-врачебную комиссию подтверждается также ответом начальника ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тверской области" Дубошина А.Ю. командиру ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области Еремееву И.А. от 08 мая 2020 года, согласно которому рекомендуется направить Асташа М.А. на военно-врачебную комиссию для решения вопроса о дальнейшей годности к службе в связи с длительной нетрудоспособностью и сомнительным трудовым прогнозом.
Из рапорта начальника медицинской части - врач ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области Баскаковой А.В. от 19 марта 2020 года следует, что в ходе личной беседы с полицейским (бойцом) Асташом М.А., последний пояснил, что с 18 марта 2020 года временно нетрудоспособен. Однако, документ, подтверждающий его слова, предоставить не может, так как при себе не имеет, сообщить данные медицинской организации, выдавшей листок временной нетрудоспособности, и причину нетрудоспособности отказался. Кроме того, 18 марта 2020 года Асташ М.А.обращался в поликлинику ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тверской области", был приглашен на врачебную комиссию, на которую не явился. Причину неявки пояснил предвзятым отношением к себе медицинских работников.
Из копии медицинской карты Асташа М.А. следует, что 18 марта 2020 года он обращался к хирургу ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тверской области", выставлен диагноз, выписаны назначения.
Из сообщения начальника ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тверской области" от 09 февраля 2021 года в адрес Тверского областного суда следует, что Асташ М.А. 18 марта 2020 года обращался в медицинское учреждение, листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ему не выдавался.
25 марта 2020 года приказом командира ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области Еремеева И.А. за N 16 дсп на прапорщика Асташа М.А. наложено дисциплинарное взыскание "строгий выговор" за нарушение служебное дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
На основании обращения Асташа М.А. выписка из приказа направлена ему по адресу проживания 26 мая 2020 года.
Из представленных материалов также усматривается, что 25 марта 2020 года для Асташа М.А. являлся первым после отпуска рабочим днем. Однако, согласно акту об отсутствии на службе, составленному 26 марта 2020 года, прапорщик Асташ М.А. отсутствовал на службе более четырех часов в период с 8 часов 30 минут 25 марта 2020 года до 8 часов 30 минут 26 марта 2020 года, исходя из сменного графика несения службы сутки через трое. Акт составлен командиром оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области Лукиным Д.А., командиром оперативного взвода оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области Манжиным А.А., командиром оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области Лившицем Р.С.
Из представленных табелей учета служебного времени оперативного взвода оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области за март и апрель 2020 года усматривается отсутствие Асташа М.А. на службе в указанный период.
В подтверждение временной нетрудоспособности и в обоснование отсутствия на службе истцом в материалы дела представлен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей, выданный ООО "Клиника Эксперт Тверь" 18 марта 2020 года за N 73.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности проведенной в отношении Асташа М.А. служебной проверки и правомерности вынесенного в отношении истца приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Порядок и процедура проведения проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены в полном объеме.
С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.
Асташ М.А., являясь полицейским (бойцом) оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области, приняв на себя определенные обязанности по соблюдению требований, предъявляемых к служебной дисциплине, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым прохождение медицинского освидетельствования является обязанностью сотрудников, установленной законодательством РФ, за невыполнение которого предусмотрена дисциплинарная ответственность.
Кроме того, согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" работы в военизированной охране, службах спецсвязи, аппарате инкассации, банковских структурах, других ведомствах и службах, которым разрешено ношение оружия и его применение требуют прохождения медицинского освидетельствования ежегодно (п.7.7 Перечня).
Доводы апелляционной жалобы о том, что письменного предложения о прохождении психиатрического освидетельствования Асташу М.А. не поступало, не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимость его проведения отражена в соответствующих медицинских документах на имя Асташа М.А., является обязанностью сотрудника Росгвардии, поэтому факт предложения обследования в письменном виде не имеет правового значения. Тем более, что в данном случае решался вопрос о дальнейшей годности истца к службе в связи с длительной нетрудоспособностью и сомнительным трудовым прогнозом.
Кроме того, в случае несогласия с решением военно-врачебной комиссии о направлении его на медицинское освидетельствование, Асташ М.А. мог обжаловать такие действия в вышестоящую военно-врачебную комиссию (Приказ МВД России от 14.06.2018 N 370 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что наложению дисциплинарного взыскания в отношении Асташа М.А. предшествовала служебная проверка, во вводной части заключения указано, что Асташ М.А. имеет 6 поощрений и не имеет дисциплинарных взысканий. Вместе с тем, резолютивная часть заключения содержит предложение о наложении на истца, совершившего грубое нарушение служебной дисциплины, дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, а значит, считать, что дисциплинарное взыскание вынесено без учета обстоятельств, влияющих на тяжесть наказания, нет оснований. Более того, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел (п. 50 Указа Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации).
Доводы жалобы, в которых апеллянт указывает, что Асташ М.А. при отказе от медицинского освидетельствования руководствовался п. 2 ст. 23 ФЗ от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", являются несостоятельными, поскольку положения указанного закона могут применяться только в той части, в которой они касаются Асташа М.А. как сотрудника Росгвардии (п. 15 указанного закона), поскольку все остальные вопросы о прохождении ВВК, освидетельствования и обследования регулируются законами, на которые имелись ссылки выше.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией стороны истца о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Асташа М.А. издан в период нетрудоспособности последнего, поскольку законных подтверждений данному факту в суд первой и апелляционных инстанций не представлено.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 65 Закона о службе освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. Если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения.
Согласно п. 2 Приложения N 2 к Приказу Росгвардии N 437, Минздрава России N 664н от 01.10.2018 "Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции" выдача сотруднику листка освобождения от выполнения служебных обязанностей (заключения) осуществляется медицинскими организациями войск национальной гвардии (медицинскими организациями МВД России, а также иными медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в том числе медицинскими, военно-медицинскими подразделениями, частями и организациями федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.
Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов Росгвардии от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.
Согласно представленным суду сведениям, в силу п. 6, 12 Временного наставления по медицинскому обеспечению войск национальной гвардии РФ, утвержденного приказом Росгвардии от 18 апреля 2019 года N 130 дсп, медицинское обеспечение сотрудников Управления Росгвардии по Тверской области осуществляется в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тверской области".
Как следует из материалов дела, исследованных судом апелляционной инстанции, 18 марта 2020 года истец обращался за медицинской помощью в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тверской области", где был осмотрен хирургом, получил медицинские назначения. Поскольку истец настаивал на выдаче ему листка нетрудоспособности, он в этот же день был направлен на врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тверской области". Однако на врачебную комиссию он не явился, вместо этого обратился в ООО "Клиника Эксперт Тверь", где получил лист освобождения от выполнения служебных обязанностей.
Асташ М.А. является сотрудником ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области, прикрепленным на медицинское обслуживание к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тверской области", проживает в г. Твери, где и расположено данное медицинское учреждение, однако обратился за получением листка нетрудоспособности в ООО "Клиника Эксперт Тверь", относящееся к частной системе здравоохранения, при этом доказательств невозможности соблюдения установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью не представил.
В связи с изложенным оснований полагать, что при издании приказа о наложении дисциплинарного взыскания ответчиком были нарушены требования ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истца ознакомили 26 марта 2020 года.
Вместе с тем именно с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В материалы дела представлена распечатка исходящих вызовов с телефона командира ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области Лукина Д.А., согласно которой 26 марта 2020 года в 11 часов 05 мин. осуществлен телефонный звонок на абонентский номер Асташа М.А.
Согласно протоколу судебного заседания, Аташ М.А. не отрицал, что номер, на который звонил командир, принадлежит ему, однако, вначале Асташ М.А. показал, что не помнит, звонил ли ему Лукин Д.А., и о чем они разговаривали, впоследствии пояснил, что командир звонил и спрашивал до какого числе у него больничный.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, что истец надлежащим образом (под роспись, с предоставлением истцу соответствующего приказа, возможностью его изучения) был в марте 2020 года ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что по требованиям об оспаривании приказа от 25 марта 2020 года срок обращения в суд не пропущен.
Доводы жалобы о том, что истцом не пропущен срок обжалования заключения служебной проверки, не заслуживают внимания, исходя из требований как Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и требований трудового законодательства (ст. 392 Трудового кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 19 марта 2020 года Асташ М.А. ознакомлен с заключением служебной проверки, согласно которой в отношении истца предлагалось наложение дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
Тем не менее, к руководителю либо в суд с оспариванием заключения служебной проверки истец в установленные законом сроки не обратился.
Уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обжалования стороной истца суду первой и апелляционных инстанций не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение о результатах служебной проверки от 17 марта 2020 года, приказ от 25 марта 2020 года N 16 дсп о привлечении истца к дисциплинарной ответственности являются законными, факт ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей, связанный с отказом от прохождения необходимого медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение.
В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Твери от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асташа Максима Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи Т.В. Кубарева
Ю.В. Комарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
