Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4524/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-4524/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москалёвой С.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 июня 2019 года, которым с Москалёвой Светланы Викторовны в пользу ООО "Филберт" была взыскана образовавшаяся за период с 12.01.2016 по 19.06.2018 задолженность по кредитному договору N от 12.01.2014 в размере 244706,3 руб., расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 5647,06 руб., а всего 250353,36 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения Москалёвой С.В., её представителя Тоимбетова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Москалёвой С.В., просило взыскать с последней задолженность по кредитному договору N от 12.01.2014 (далее - Кредитный договор) в размере 362550,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 154955,56 руб., задолженность по процентам - 184197,50 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 23397 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6825,50 руб. В обоснование заявленного иска, указало, что 12.01.2014 между ОАО "Лето Банк", правопреемником которого является ПАО "Почта Банк" (далее - Банк) и Москалёвой С.В. был заключён Кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в размере 170000 руб. на срок 49 месяцев под 39.9 % годовых. После 12.12.2014 ответчица перестала исполнять принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 362550.06 руб.
19.06.2018 между Банком и Обществом был заключён договор уступки прав требования N У77-18/1342 (далее - Договор цессии), согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено Обществу в указанном выше размере.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Москалёва С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, считает, что срок исковой давности по требованиям Общества истёк, так как последний платёж она внесла 12.11.2014.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, в том числе сослался на ст.ст. 809, 810, 199, 200 ГК РФ и сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что 12.01.2014 между Банком и Москалёвой С.В. был заключён Кредитный договор, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 170000 руб. под 39,9 % годовых, на срок 45 месяцев с ежемесячным погашением задолженности по кредиту и процентам.
Последний платеж по Кредитному договору был внесён Москалёвой С.В. 12.12.2014, в связи с чем, у неё по состоянию на 19.06.2018 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила в размере 362550,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 154955,56 руб., задолженность по процентам - 184197,50 руб., задолженность по иным платежам - 23397 руб.
19.06.2018 между Банком и Обществом был заключён Договор цессии, согласно которому Банк уступил Обществу права требования к должникам Банка, в том числе и к Москалёвой С.В.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Учитывая приведенные выше правовые нормы, установив, что Москалёва С.В. нарушила сроки погашения кредита и процентов за пользования кредитом согласно Кредитному договору, суд первой инстанции, применив по заявлению ответчицы к части платежей по указанному договору срок исковой давности обоснованно удовлетворил исковые требования Общества частично, взыскав указанные в решении денежные суммы.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, условия Кредитного договора, где было предусмотрено погашение задолженности Москалёвой С.В. по кредиту и процентам ежемесячными равными платежами, судебная коллегия соглашается с мотивировкой суда первой инстанции, приведённой в решении.
Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
