Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-4524/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-4524/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Хавчаева Х.А. и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Муталимовой З.К. на определение Кумторкалинского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Биремовой А.А., судебная коллегия
установила:
Муталимова З.К. обратилась в суд с иском к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения.
Определением Кумторкалинского районного суда от <дата> исковое заявление возвращено Муталимовой З.К. на основании пункта 1 части первой статьи 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
На данное определение истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указано, что заявление на страховую выплату и досудебная претензия были поданы в АО "Альфастрахование" до вступления в силу поправок, предусмотренных пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N40-ФЗ, и исковое заявление подано по почте до вступления соответствующих поправок, в связи с чем, судом безосновательно осуществлен возврат искового заявления.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Как усматривается из представленных материалов, истцом не представлено документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного ст.16.1 Федерального закона "Об ОСАГО".
Ссылка в частной жалобы на подачу искового заявления почтовой связью до вступления в силу вышеуказанных изменений, то есть до <дата>, не соответствует действительности, поскольку в материалах, сведений о поступлении искового заявления через отделение "Почты России", отсутствует, исковое заявление поступило в Кумторкалинский районный суд и зарегистрировано в суде <дата>.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
