Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-4523/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-4523/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Донцовой Ю.И. и Каменцовой Н.В.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Карачи" на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2021 года о приостановлении производства по апелляционной жалобе.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
решением мирового судьи судебного участка N(адрес) от (дата) исковые требования СНТСН "Карачи" о взыскании неосновательного обогащения частично удовлетворены. С Харунь С.Н. в пользу СНТСН "Карачи" взыскана сумма неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) в размере 21 919 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 139 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 2 290 рублей 96 копеек, с (дата) по день фактического исполнения решения суда проценты в размере, определенном ключевой ставкой Банка России. С Харунь С.Н. в доход бюджета МО "город Оренбург" взыскана госпошлина в размере 926 рублей 31 копейки.
(дата) Харунь С.Н. обратился с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи судебного участка N(адрес) от (дата) отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Харунь С.Н. обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до разрешения Оренбургским районным судом (адрес) гражданского дела по иску Урманчеева Д.О., Харунь С.Н. к СНТСН "Карачи" об оспаривании общего решения собрания с/т "Газовик-2" о присоединении к СНТ "Карачи".
В судебном заседании представитель истца Смирнов М.Н. просил в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.
Харунь С.Н., представитель ответчика Урманчеев Д.О., просили суд приостановить производство по апелляционной жалобе.
Определением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) производство по апелляцион6ной жалобе Харунь С.Н. на решение мирового судьи судебного участка N(адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску СНТСН "Карачи" к Харунь С.Н. о взыскании неосновательного обогащения приостановлено до разрешения Оренбургским районным судом Оренбургской области гражданского дела по иску Урманчеева Д.О., Харунь С.Н. к СНТСН "Карачи" об оспаривании решения общего собрания сС. о присоединении к СНТ "Карачи".
В частной жалобе СНТСН "Карачи" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения мировых судей рассматриваются районным судом.
Порядок рассмотрения апелляционных жалоб районным судом и полномочия суда апелляционной инстанции регламентированы статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление подаются на решения и определения районных судов, на апелляционные и иные определения районных судов, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.
С учетом подлежащего применению по аналогии пункта 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции обжалуются определения суда апелляционной инстанции, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Из материалов дела усматривается, что Промышленный районный суд г.Оренбурга при вынесении обжалуемого определения выступал в качестве суда апелляционной инстанции.
Постановление суда апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия, постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано только в кассационном порядке, в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Карачи" на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2021 года о приостановлении производства по апелляционной жалобе оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
