Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4523/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4523/2021
г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., судей Соколова Д.В., Столбова Е.М.
при секретаре Яшиной А.А.
с участием представителя истца Панина А.Н. - Тарасовой Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2021 года
гражданское дело по иску Панина А. Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов
УСТАНОВИЛА:
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2021 года исковые требования Панина А.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Панина А.Н. компенсационную выплату в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 372 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей; взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Панина А.Н. неустойку за период с [дата] по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день от суммы компенсационной выплаты в размере 50 000 рублей, но не более 400 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Панину А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Российский союз автостраховщиков ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.
Кроме того, как следует из материалов дела, судом первой инстанции было принято к производству заявление истца в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д.98, 103), однако требования о взыскании неустойки за период с [дата] по [дата] судом не рассмотрены.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 16).
Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 327, 200, 201 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
