Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-4523/2021

Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Самороковой А.А., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

"Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2021 года о возвращении искового заявления удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке определения Центрального районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2021 года",

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Почта России" в лице УФПС Тюменской области о признании незаконным отказа в ознакомлении с документами, признании незаконным дополнительного соглашения N 5 к трудовому договору, приказа о переводе работника на другую работу.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 18 января 2021 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 12 февраля 2021 года для устранения недостатков.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2021 года исковое заявление ФИО1 было возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных судом в определении от 18 января 2021 года.

16 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 19 февраля 2021 года и частной жалобой.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ФИО1

В частной жалобе она просит определение суда отменить, направить заявление о восстановлении процессуального срока на новое рассмотрение, исключить из материалов протокол судебного заседания от 04.06.2021 года.

В доводах частной жалобы указывает, что суд не зарегистрировал материал по частной жалобе. Определение вынесено исходя из неподтверждённых обстоятельств и по несуществующему определению от 19 февраля 2021 года. Суд установил факт поступления частной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока, а в действительности поступило заявление с частной жалобой. Суд неправильно установил дату получения заказного письма 08 апреля 2021 года, поскольку это дата, указанная в штемпеле, подтверждает лишь факт поступления письма на почту. Также ссылается на то, что суд не выдал заявителю определение о рассмотрении заявления ФИО1 и лиши её права обжалования.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Тюменского областного суда.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Установив, что ФИО1 получила копию определения суда за пределами установленных сроков для его обжалования по уважительной причине, суд пришёл к обоснованному выводу о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Довод частной жалобы о том, что определение вынесено исходя из неподтверждённых обстоятельств и по несуществующему определению от 19 февраля 2021 года, опровергается наличием в материале определения суда от 19 февраля 2021 года (л.д.9).

Довод заявителя о том, что суд неправильно установил дату получения заказного письма - 08 апреля 2021 года, поскольку это дата, указанная в штемпеле, подтверждает лишь факт поступления письма на почту, не влечёт отмену принятого определения, поскольку на его правильность и законность не влияет, факт получения определения ФИО1 за пределами сроков его обжалования установлен судом первой инстанции верно.

Вопреки доводам частной жалобы, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено направление сторонам (заявителю, лицам, участвующим в деле) копии определения суда о назначении судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, принятое 4 июня 2021 года определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В.Чеснокова

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка