Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33-4523/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33-4523/2019
г. Тюмень
12 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Плехановой С.В.,
судей:
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре:
Глебовой Н.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Сыдыкова Мамасадыка Сыдыковича, Ибрагимовой Ирины Нурлановны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Запсибкомбанк" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сыдыкова Мамасадыка Сыдыковича, Ибрагимовой Ирины Нурлановны в пользу ПАО "Запсибкомбанк" задолженность по договору кредитования N 990141853/13ПБ от 11.12.2013г. по состоянию на 6 марта 2018 года в сумме 1 539 061 рубль 05 копеек, из них, остаток основного долга по кредиту - 1.163.271 рубль 76 копеек, проценты по кредиту 18,5 (22)% годовых за период с 01.01.2015 по 30.11.2017 - 355.946 рублей 79 копеек, повышенные проценты по кредиту 37 (44)% годовых за период с 27.01.2015 по 30.11.2017гг. - 22.842 рубля 48 копеек, государственную пошлину в размере 27 895 рублей 31 копейка, расходы по оплате экспертизы в сумме 9.216 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль, идентификационный номер <.......>, марки VOLVO S60, наименование: легковой, год изготовления - 2008, N двигателя В5244S 4266632, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп):N <.......>, определив способ реализации - в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цепы в сумме 439.090 рублей.
Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1900 кв.м, адрес объекта: <.......> кадастровый номер <.......>, с расположенными на нем жилым домом площадью 71 кв.м, и надворными постройками, с определением способа реализации - в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 911 214 рублей 40 копеек.
Заявление Сыдыкова Мамасадыка Сыдыковича о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества удовлетворить частично.
Предоставить отсрочку реализации заложенного имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1900 кв.м, адрес объекта: <.......>, кадастровый номер <.......>, с расположенными на нем жилым домом площадью 71 кв.м. и надворными постройками, сроком на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения ответчика Сыдыкова М.С., его представителя Мамаевой Ю.Н., представителя истца Семенченко А.Г.,
установила:
Истец ПАО "Запсибкомбанк" (далее также - Банк) обратился в суд с иском к Сыдыкову М.С. и Ибрагимовой И.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2013 года между истцом и Сыдыковым М.С. был заключен договор кредитования на сумму 1 500 000 руб. на срок по 11 декабря 2018 года под 18,5% годовых (свыше обусловленных договором сроков 37% годовых). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Ибрагимовой И.Н. был заключен договор поручительства от 24 февраля 2015 года, и договор об ипотеке от 24 февраля 2015 года, предметом которого является земельный участок с расположенными на нем жилым домом и надворными постройками, по адресу: <.......>. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога от 24 февраля 2015 года с ответчиком Сыдыковым М.С. в отношении автомобиля марки VOLVO S60, 2008 года выпуска, цвет черный. Истец свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, однако заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору кредитования, которые до настоящего времени не исполнены.
Для защиты своих прав истец обратился в суд, просит взыскать солидарно с Сыдыкова М.С., Ибрагимовой И.Н. задолженность по договору кредитования по состоянию на 06 марта 2018 года в сумме 1 539 061 руб. 05 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту в размере 1 163 271 руб. 76 коп., проценты по кредиту 18,5 (22)% годовых за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 355 946 руб. 79 коп., повышенные проценты по кредиту 37 (44)% годовых за период с 27 января 2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 22 842 руб. 48 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 895 руб. 31 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки VOLVO S60, год изготовления - 2008, цвет кузова черный; земельный участок с расположенными на нем жилым домом и надворными постройками по адресу: <.......>
Представитель истца ПАО "Запсибкомбанк" Семенченко А.Г. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Сыдыков М.С. и его представитель Мамаева Ю.Н. в судебном заседании наличие, размер задолженности по кредиту и оценку рыночной стоимости заложенного имущества не оспаривали, однако просили предоставить отсрочку реализации заложенного имущества - земельного участка с расположенными на нем жилым домом и постройками, сроком на один год.
Ответчик Ибрагимова И.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны ответчики Сыдыков М.С. и Ибрагимова И.Н.
В апелляционной жалобе просят решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 марта 2019 года изменить в части срока предоставляемой отсрочки реализации заложенного имущества - земельного участка с расположенными на нем жилым домом и постройками, а именно предоставить отсрочку реализации имущества на срок - 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в остальной части решение оставить без изменения (л.д. 202-203).
В доводах жалобы указывают, что судом не учтено, что общая стоимость заложенного имущества (автомобиля и земельного участка с жилым домом и постройками) составляет 3 352 304 руб. 40 коп., что значительно превышает общую сумму задолженности по договору кредитования, которая составляет 1 539 061 руб. 05 коп.
Считают, что у ответчиков имеется возможность удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования в течение периода отсрочки реализации имущества, поскольку часть задолженности будет погашена за счет реализации заложенного автомобиля, а также у Сыдыкова М.С. в собственности имеется иное имущество, за счет реализации которого можно погасить долг по кредиту. Кроме того, ответчик Ибрагимова И.Н. имеет доход по месту работы, также имеется доход от личного подсобного хозяйства, организованного на земельном участке, являющемся предметом ипотеки.
Вместе с тем, указывают, что отсрочки реализации заложенного имущества - земельного участка с расположенными на нем жилым домом и постройками, сроком на 6 месяцев недостаточно для погашения задолженности, и полагают необходимым предоставить отсрочку сроком на 9 месяцев, поскольку такая отсрочка не нарушит прав взыскателя, и размер задолженности к окончанию периода отсрочки не превысит стоимость заложенного имущества.
Ответчик Сыдыков М.С. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик пояснил, что предпринимает меры по самостоятельной продаже заложенного недвижимого имущества, для того, чтобы выручить больше денег от продажи и решить жилищный вопрос.
Представитель истца ПАО "Запсибкомбанк" Семенченко А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Ответчик Ибрагимова И.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 декабря 2013 года между "Запсибкомбанк" ОАО (в настоящее время ПАО "Запсибкомбанк") и Сыдыковым М.С. был заключен договор кредитования N 990047583/13ПБ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на потребительские нужды, а Сыдыков М.С. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в пределах установленных графиком платежей сроков в размере 18,5% годовых (или 22% годовых в случае прекращения поступлений заработной платы от работодателя заемщику на карту Банка), а в случае пользования кредитом свыше обусловленных сроков в размере повышенной ставки 37% годовых (или 44% годовых в случае прекращения поступлений заработной платы от работодателя заемщику на карту Банка).
Дополнительным соглашением от 29 февраля 2016 году к договору кредитования сторонами были внесены изменения в график возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
24 февраля 2015 года ПАО "Запсибкомбанк" заключил с ответчиком Ибрагимовой И.Н. договор поручительства N 99014185313/П-1, в соответствии с которым поручитель обязалась нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Сыдыковым М.С. его обязательств перед Банком, возникших из договора кредитования от 11 декабря 2013 года и дополнительных соглашений к нему.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредитования 24 февраля 2015 года ПАО "Запсибкомбанк" были заключены договоры залога:
- договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 99014185313/З-2 с ответчиком Ибрагимовой И.Н. в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1900 кв.м., с расположенными на нем жилым домом, площадью 71 кв.м., и надворными постройками, по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>. Оценка предмета залога в договоре сторонами определена в размере 1 715 000 руб.;
- договор о залоге N 99014185313/З-1 с ответчиком Сыдыковым М.С. в отношении автомобиля марки VOLVO S60, год изготовления - 2008, идентификационный номер (VIN) <.......>, N двигателя В5244S 4266632, шасси(рама) отсутствует, кузов(коляска) N <.......>, цвет черный, ПТС 77 ТХ N 712909, рег.знак <.......>. Предмет залога оценен сторонами в договоре в размере 248 000 руб.
Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, заемщик же со своей стороны надлежащим образом не исполнял обязательства по договору кредитования, допуская просрочки платежей, что подтверждается выписками по счету и ответчиками не оспаривается.
Согласно расчету по состоянию на 06 марта 2018 года по договору кредитования N 990047583/13ПБ от 11 декабря 2013 года образовалась задолженность в сумме 1 539 061 руб. 05 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 1 163 271 руб. 76 коп., срочные проценты по кредиту за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2015 года -18,5% годовых, и за период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2017 года - 22% годовых, всего в размере 355 946 руб. 79 коп., повышенные проценты по кредиту за период с 27 января 2015 года по 31 мая 2015 года - 37% годовых, и за период с 01 января 2016 года по 30 ноября 2017 года - 44% годовых всего в размере 22 842 руб. 48 коп. Расчет, представленный истцом, и заявленный в нем размер задолженности ответчиками также не оспаривается.
Разрешая требования Банка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 323, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт нарушения заемщиком условий договора кредитования, пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с Сыдыкова М.С. и поручителя Ибрагимовой И.Н. задолженности по договору кредитования в размере 1 539 061 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертизы, и с учетом требований ст.ст. 348, 349, 350, 351 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 54, 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 439 090 руб., земельного участка с расположенными на нем жилым домом и надворными постройками в размере 2 911 214 руб. 40 коп.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Разрешая ходатайство о предоставлении отсрочки реализации недвижимого имущества - земельного участка с расположенными на нем жилым домом и надворными постройками, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении отсрочки сроком на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом сроком отсрочки реализации заложенного имущества и об увеличении срока отсрочки, судебная коллегия считает обоснованными.
Так, согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывает на возможность предоставления отсрочки реализации с публичных торгов заложенного имущества.
Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин. При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон.
Суд первой инстанции, определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, учел использование ответчиками жилого дома для проживания семьи, намерение ответчиков погасить задолженность по кредитному договору самостоятельно, в том числе за счет трудоустройства, однако не указал мотивов по которым пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки на срок 1 год, как того просили ответчики - необоснованно.
Судебная коллегия, с учетом всех обстоятельств дела, не усматривает препятствий в предоставлении ответчикам более длительной отсрочки реализации заложенного имущества, а именно - на 9 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, как того просят в апелляционной жалобе ответчики.
Приведенные ответчиками доводы в совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами, с учетом размера задолженности, намерения погасить задолженность по договору, расценены судебной коллегией как уважительные причины, дающие основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на девять месяцев, что позволяет установить баланс интересов сторон, и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя, позволив должникам изыскать возможность для исполнения решения суда.
Предоставление же отсрочки реализации имущества на заведомо недостаточный для ответчиков срок, по убеждению судебной коллегии не послужит целям, установленным ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а лишь приведет к затягиванию исполнения решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением нормы материального права.
Апелляционная жалоба ответчиков подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 марта 2019 года изменить в части, предоставить отсрочку реализации заложенного имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1900 кв.м, адрес объекта: <.......>, кадастровый номер <.......>, с расположенными на нем жилым домом площадью 71 кв.м. и надворными постройками, сроком на 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 марта 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчиков Сыдыкова Мамасадыка Сыдыковича, Ибрагимовой Ирины Нурлановны - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
