Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-4523/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-4523/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО20
судей ФИО6 и Омарова Х.М.
при секретаре судебного заседания ФИО8
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО20 апелляционной жалобы ФИО2 в лице представителя ФИО19 на решение Кизлярского районного суда от <дата>,
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МР "<адрес>" РД о признании земельного участка площадью 2,4 га, кадастровый N местоположение относительно ориентира: 4,1 км на восток от <адрес>; выделенного на основании постановления от <дата> N о выделении земли крестьянским (фермерским) хозяйствам, во владение из фонда с-за (так в документ, "Горьковский", ФИО1, умершему <дата>, проживавшему по адресу: <адрес>, паевым земельным участком, выделенным в пожизненное наследуемое владение; включении указанного земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО1; признании факта фактического принятия наследства ФИО2 в виде вышеуказанного земельного участка.
В обосновании иска указал, что он является сыном ФИО1, скончавшегося <дата> Со времени смерти своего отца он к нотариусу о вступлении в наследство не обращался ввиду незнания закона. Согласно архивной справки администрации МР "<адрес>" от <дата>, по документам объединённого архивного фонда "Районное Собрание" и администрация <адрес> Республики Дагестан в деле "Постановления администрации <адрес> за 1997 г. значится Постановление от <дата> N о выделении земли крестьянским (фермерским) хозяйствам. Выделить земельные участки для создания крестьянских (фермерских) хозяйств из землепользователей: Александрийская с/адм. (так в документе), ФИО1 -2,4 га во владение (так в документе) из фонда с-за (так в документе) "Горьковский". Он со времени смерти отца с 1997 г. по настоящее время в течение 21 года владеет и пользуется земельным участком, фактически вступил в наследство, платит земельный налог, охраняет и обрабатывает земельный участок. Свидетельство о праве на пожизненное владение на землю им утеряно. Указанный земельный участок был выделен его отцу как земельный пай на право пожизненного владения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:02:000106:464, дата присвоения кадастрового номера <дата>, площадь 24000 кв.м., кадастровая стоимость 72043,2 кв.м. Данный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Согласно схеме земельного участка, спорный земельный участок находится между земельным участком ФИО3 площадью 2,4 га. и земельным участком ФИО3 <адрес>ю 1.4 га. Межевое дело на указанный земельный участок находится у нотариуса ФИО9 Согласно квитанциям УФК по РД (Межрайонная ИФНС N по РД), земельный налог за спорный земельный участок оплачивает истец. Спора за земельный участок с другими наследниками не имеется, никто к нотариусу о вступлении в наследство по настоящее время не обращался, земельным участком фактически пользуется и владеет истец. Поскольку спорный земельный участок фактически выделен как паевой надел в пожизненное наследуемое владение, которым истец пользуется со времени смерти своего отца ФИО1, то считает, что указанный земельный участок входит в состав наследственного имущества ФИО1. Аналогичные земельные участки были выделены и другим жителям села Александрия, как паевые наделы в пожизненное наследуемое владение, на которые у них уже есть право собственности. Государственными органами земельный участок от истца не изымался. Просит суд- признать спорный земельный участок выделенным в пожизненное наследуемое владение; включить указанный земельный участок в наследственную массу после смерти ФИО1, признать факт фактического принятия наследства ФИО2 в виде указанного земельного участка площадью. В последующем требования уточнены в части признания земельного участка площадью 2,4 га паевым земельным участком, выделенным в пожизненное наследуемое владение ФИО1, признания факта фактического принятия наследства ФИО2, установления факта владения и пользования земельным участком ФИО2, включении имущества в наследственную массу после умершего ФИО1, обязании нотариуса <адрес> выдать свидетельство о праве на наследство ФИО2 после смерти ФИО1
Решением Кизлярского районного суда от <дата> постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрация МР "<адрес>", ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации СП "сельсовет Александрийский" <адрес> РД, Управлению Росреестра по РД, нотариусу Кизлярского нотариального округа, ФИО16 о признании земельного участка площадью 2,4 га паевым земельным участком, выделенным в пожизненное наследуемое владение ФИО1, признания факта фактического принятия наследства ФИО2, установлении факта владения и пользования земельным участком ФИО2, включении имущества в наследственную массу после умершего ФИО1, обязании нотариуса <адрес> выдать свидетельство о праве на наследство ФИО2 после смерти ФИО1 отказать.
В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
До начала рассмотрения дела судебной коллегией выявлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании <дата> ФИО2 заявлено ходатайство о дополнении исковых требований и установлении границы земельного участка площадью 2,4 га, находящегося в пользовании ФИО2 по адресу <адрес> и обязании Управление Росреестра по РД поставить вышеуказанный земельный участок на кадастровый учет, что подтверждается протоколом судебного заседания и письменным заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ (т.2, л.д. 125).
Судом вышеуказанное ходатайство ФИО2 удовлетворено, что следует из протокола судебного заседания (т.2, л.д. 145-146).
Однако вышеуказанные исковые требования судом не рассмотрены, процессуальное решение по ним не принято.
Доводы об этом содержатся в апелляционной жалобе ФИО2
При таких обстоятельствах по делу необходимо рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Поскольку дело уже принято к производству судом апелляционной инстанции, судебная коллегия возвращает его в суд первой инстанции настоящим определением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
возвратить настоящее дело в Кизлярский районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
ФИО17ФИО20
Судьи Х.М.Омаров
З.А.Минтемирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
