Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 ноября 2018 года №33-4523/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N 33-4523/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Чайкиной Е.В.,
судей Кардаша В.В., Погореловой Е.А.,
при секретаре Вишняковой А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 ноября 2018 года гражданское дело по иску Федоровой З. Е. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе истца Федоровой З.Е.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Федоровой З.Е. отказать.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
Федорова З.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец являлась собственником земельного участка N с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м и членом СНТ N50 "Строитель" с <данные изъяты> года. На основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией муниципального района "Читинский район" указанный земельный участок <Дата> был оформлен в собственность Федоровой З.Е. В 2013 году истец продала данный участок Свинину В.В. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> вышеназванный участок истребован из чужого незаконного владения Свинина В.В. в пользу Российской Федерации, поскольку земельный участок числится в государственном лесном реестре как земли лесного фонда. Свинин В.В. отказался от участка и в судебном порядке истребовал с Федоровой З.Е. уплаченные им истцу по договору купли-продажи от <Дата> денежные средства. Ссылаясь на положения Федерального закона от <Дата> N280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", Федорова З.Е. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1 015 кв.м с кадастровым номером N, расположенный в <адрес> в границах, описанных координатами: точка <данные изъяты> (л.д.4-5).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, Министерство природных ресурсов Забайкальского края (л.д.63).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.92-96).
В апелляционной жалобе истец Федорова З.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что материалами дела подтверждается факт прекращения права собственности Свинина В.В. на спорный земельный участок, который входит в состав лесного фонда. Полагает, что важным обстоятельством для разрешения спора являлся факт возмещения истцом Свинину В.В. стоимости истребованного у него земельного участка, в результате чего Федорова З.Е. встала на место лица, утратившего право собственности на имущество и понесшего в связи с этим убытки. Считает, что возместив последующему собственнику, утратившему право собственности на проданный земельный участок, его покупную стоимость, Федорова З.Е. имеет законное право на признание своего права собственности на данный земельный участок, гарантированное пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от <Дата> N280-ФЗ. Полагает, что при принятии решения суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и неверно истолковал положения вышеназванного закона, что повлекло нарушение прав истца (л.д.102-104).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу Иванова Ю.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Федорова З.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и третьи лица Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, Министерство природных ресурсов Забайкальского края о рассмотрении дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу Иванова Ю.Б. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного их основных принципов регулирования земельных правоотношений предусмотрено деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Вышеназванные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Нормативное регулирование правоотношений, связанных с установлением и изменением категории земельных участков в составе земель, изменилось в связи с принятием Федерального закона от <Дата> N280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", вступившего в силу <Дата>.
Так, согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от <Дата> N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от <Дата> N280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <Дата>.
В соответствии с частью 4 названной статьи земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до <Дата>: 1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; 2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; 3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.
В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от <Дата> N280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от <Дата> N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет <Дата> (л.д.25-26).
На основании постановления администрации муниципального района "Читинский район" от <Дата> N и договора купли-продажи от <Дата> N вышеназванный участок предоставлен в собственность Федоровой З.Е. для ведения садоводства и огородничества (л.д.8-9). <Дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Федоровой З.Е. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).
<Дата> на основании договора купли-продажи Федорова З.Е. продала вышеназванный земельный участок Свинину В.В. Право собственности покупателя на данный объект недвижимости зарегистрировано <Дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> по гражданскому делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае к Свинину В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д.11-14).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> вышеназванное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> истребован из чужого незаконного владения Свинина В.В. в пользу Российской Федерации. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вышеназванный земельный участок входит в состав земель лесного фонда и является федеральной собственностью (л.д.15-18).
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от <Дата> с Федоровой З.Е. в пользу Свинина В.В. взыскано 300 000 рублей, уплаченные в счет стоимости спорного земельного участка по договору от <Дата> (л.д.19-20).
Вышеназванная денежная сумма была в полном объеме взыскана с Федоровой З.Е. в пользу Свинина В.В., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от <Дата> (л.д.21-22).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> земельный участок с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда, <Дата> на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д.25-26).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Федорова З.Е. со ссылкой на положения пункта 5 статьи 10 Федерального закона от <Дата> N280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:22:671701:58.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок у Федоровой З.Е. было прекращено в результате заключенного ею со Свининым В.В. в 2013 году договора купли-продажи.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, и не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.
Положениями части 5 статьи 10 Федерального закона от <Дата> N280-ФЗ действительно предусмотрено право граждан, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании вступившего в силу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона судебного акта, требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от <Дата> N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от <Дата> N280-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что право собственности Федоровой З.Е. на спорный земельный участок было прекращено не в результате принятия судебного акта, а ввиду отчуждения указанного объекта недвижимости истцом на основании договора купли-продажи от <Дата>, заключенного со Свининым В.В.
При таких обстоятельствах, у Федоровой З.Е. не возникло право требования в судебном порядке признания за ней права на спорный земельный участок в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от <Дата> N280-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выплатив Свинину В.В. стоимость истребованного у него земельного участка, Федорова З.Е. встала на его место и имеет право на признание за собой права собственности на данный земельный участок в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от <Дата> N280-ФЗ, основаны на неверном толковании норм материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе истца, не имеется, в связи с чем, указанная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка