Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-45227/2022


адрес 14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Никулинского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор N 37176 от 20 февраля 2020 года о реализации туристского продукта, заключенный между Фетисовой Ольгой Альбертовной и ООО "Краски Мира".

Взыскать с ООО "Музенидис Трэвел" в пользу Фетисовой Ольги Альбертовны стоимость туристского продукта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ 4,5% за каждый день просрочки, начиная с 05 июля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств на сумму основного долга сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО "Краски Мира" в пользу Фетисовой Ольги Альбертовны в счет возврат по договору сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Фетисовой Ольги Альбертовны - отказать.

Взыскать с ООО "Музенидис Трэвел" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО "Краски Мира" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

Фетисова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Музенидис Трэвел", ООО "Краски Мира" о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2020 года истцом приобретен туристский продукт в виде туристической поездки в Грецию сроком с 26.07.2020 года по 08.08.2020 года на трех человек. Стоимость указанного тура составила сумма, которая была оплачена в полном объеме. Учитывая наличие обстоятельств, вызванных распространением Covid-19, стороны согласовали бронирование равнозначного туристского продукта в срок с 26.07.2021 года по 08.08.2021 года, при этом в связи с заменой категории номера по просьбе истца, стоимость продукта была пересчитана и составила сумма, доплата в размере сумма истцом произведена не была. В июне 2021 года истцу сообщили, что туроператор принимающей стороны прекратил туроператорскую деятельность, возврат уплаченных в 2020 году денежных средств, произведен не был. В связи с чем, 05.07.2021 года истец направила в ООО "Музенидис Трэвел" заявление на возврат денежных средств и на аннуляцию туристского продукта.

За отменённый авиаперелет по маршруту Москва-Салоники, в июле 2020 года истцу был оформлен сертификат авиакомпании Аэрофлот на сумму сумма, что в рублях РФ составило сумма по курсу сумма равно сумма

12.11.2021 года на официальном сайте ООО "Музенидис Трэвел" в сети Интернет по адресу: https://www.mouzenidis-travel.ru/news/2021-11-12/statement, было опубликовано официальное заявление о невозможности ООО "Музенидис Трэвел" исполнить взятые на себя обязательства перед партнерами и туристами, в связи с проблемой с принимающей компанией Mouzenidis Travel в Греции, коронавирусной инфекцией, из-за отсутствия информации о продлении отсрочки обязательств туроператоров в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1073 и о возможности получения туристами компенсации в ООО "Страховая компания ТИТ".

12.11.2021 года Федеральным агентством по туризму (РОСТУРИЗМ) осуществлено исключение сведений о туроператоре ООО "Музенидис Трэвел" из Единого федерального реестра туроператоров согласно Приказу N 525-Пр-21 от 12.11.2021 года.

18.11.2021 года истец направила в ООО "Страховая компания ТИТ" требование (заявление) о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

10.12.2021 года, согласно выписке банка ВТБ (ПАО) за период с 10.12.2021 года по 10.12.2021 года, на дебетовый счет банка ВТБ, принадлежащий истцу, поступила страховая выплата по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО "Музенидис Трэвел" в размере сумма

Размер реального ущерба, причиненного истцу в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта составил сумма

Использован сертификат VAL: ... на авиабилеты Аэрофлот (одно направление) и приобретены новые электронные авиабилеты на общую сумму сумма по курсу сумма равно сумма, что составило сумма: N ... от 23.11.2020 года на сумму сумма; N ... от 23.11.2020 года на сумму сумма; N ... от 23.11.2020 года на сумму сумма.

При таком положении, сумма - сумма (стоимость авиабилетов) = сумма

Таким образом, сумма - размер реального ущерба, причиненного неисполнением туроператором обязательств перед туристом Фетисовой О.А., а сумма в размере сумма - денежные средства, уплаченные за туристский продукт Фетисовой О.А., за вычетом электронных авиабилетов, приобретенных посредством использования сертификата и суммы страховой выплаты ((сумма - сумма (страховая выплата по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО "Музенидис Трэвел") = сумма).

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ООО "Музенидис Трэвел" (туроператор) и ООО "Краски Мира" (турагент) в пользу Фетисовой О.А. денежные средства в размере сумма, уплаченные за туристский продукт Фетисовой О.А., за вычетом электронных авиабилетов, приобретенных с использованием сертификата, и суммы страховой выплаты, понесенные истцом судебные расходы в размере сумма: расторгнуть договор N 37176 от 20.02.2020 года; взыскать с ООО "Музенидис Трэвел" (туроператор) и ООО "Краски Мира" (турагент) в пользу Фетисовой О.А. проценты за пользование денежными средствами согласно п. 8 Постановления Правительства N 1073 от 20.07.2020 года в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату вступления в силу Положения (на 24.07.2020 года ставка 4,5%) за каждый календарный день пользования, где проценты начисляются со дня предъявления Фетисовой О.А. первого требования (05.07.2021 года) до дня возврата истцу денежных средств за туристический продукт; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя (л.д. 2-11, 149-153).

Представитель истца Фетисовой О.А. по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Музенидис Трэвел" в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Краски мира" в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом; ранее в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 82-87).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 161-169), об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Краски мира" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 197-199).

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца Фетисовой О.А., представителя ответчика ООО "Музенидис Трэвел", извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика ООО "Краски мира" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 февраля 2020 года истцом приобретен туристский продукт в виде туристической поездки в Грецию сроком с 26.07.2020 года по 08.08.2020 года на трех человек.

Стоимость указанного тура составила сумма, которая была оплачена в полном объеме.

Учитывая наличие обстоятельств, вызванных распространением Covid-19, стороны согласовали бронирование равнозначного туристского продукта в срок с 26.07.2021 года по 08.08.2021 года, при этом в связи с заменой категории номера по просьбе истца, стоимость продукта была пересчитана и составила сумма, доплата в размере сумма истцом произведена не была.

В июне 2021 года истцу сообщили, что туроператор принимающей стороны прекратил туроператорскую деятельность, возврат уплаченных в 2020 году денежных средств, произведен не был. В связи с чем, 05.07.2021 года истец направила в ООО "Музенидис Трэвел" заявление на возврат денежных средств и на аннуляцию туристского продукта.

За отменённый авиаперелет по маршруту Москва-Салоники, в июле 2020 года истцу был оформлен сертификат авиакомпании Аэрофлот на сумму сумма, что в рублях РФ составило сумма по курсу сумма равно сумма

12.11.2021 года на официальном сайте ООО "Музенидис Трэвел" в сети Интернет по адресу: https://www.mouzenidis-travel.ru/news/2021-11-12/statement, было опубликовано официальное заявление о невозможности ООО "Музенидис Трэвел" исполнить взятые на себя обязательства перед партнерами и туристами, в связи с проблемой с принимающей компанией Mouzenidis Travel в Греции, коронавирусной инфекцией, из-за отсутствия информации о продлении отсрочки обязательств туроператоров в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1073 и о возможности получения туристами компенсации в ООО "Страховая компания ТИТ".

12.11.2021 года Федеральным агентством по туризму (РОСТУРИЗМ) осуществлено исключение сведений о туроператоре ООО "Музенидис Трэвел" из Единого федерального реестра туроператоров согласно Приказу N 525-Пр-21 от 12.11.2021 года.

18.11.2021 года Фетисова О.А. направила в ООО "Страховая компания ТИТ" требование (заявление) о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

10.12.2021 года, согласно выписке банка ВТБ (ПАО) за период с 10.12.2021 года по 10.12.2021 года на дебетовый счет банка ВТБ, принадлежащий Фетисовой О.А., поступила страховая выплата по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО "Музенидис Трэвел" в размере сумма

Размер реального ущерба, причиненного Фетисовой О.А. в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта составил сумма

Использован сертификат VAL: ... на авиабилеты Аэрофлот (одно направление) и приобретены новые электронные авиабилеты на общую сумму сумма по курсу сумма равно сумма, что составило сумма: N ... от 23.11.2020 года на сумму сумма; N ... от 23.11.2020 года на сумму сумма; N ... от 23.11.2020 года на сумму сумма.

При таком положении, сумма - сумма (стоимость авиабилетов) = сумма

Таким образом, сумма - размер реального ущерба, причиненного неисполнением туроператором обязательств перед туристом Фетисовой О.А., а сумма в размере сумма - денежные средства, уплаченные за туристский продукт Фетисовой О.А., за вычетом электронных авиабилетов, приобретенных посредством использования сертификата и суммы страховой выплаты ((сумма - сумма (страховая выплата по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО "Музенидис Трэвел") = сумма).

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствовался ст. 451 ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности", Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о расторжении договора N 37176 от 20 февраля 2020 года, а также о взыскании с туроператора ООО "Музенидис Трэвел" денежных средств, оплаченных истцом по договору в размере сумма, исходя из расчета: сумма (оплата истца), сумма (сумма, которую ООО "Краски мира" оплатило ООО "Музенидис Трэвел") - сумма (возврат за билеты) - сумма (страховое возмещение), с турагента ООО "Краски мира" удержанной суммы в размере сумма, поскольку оснований для удержания данной суммы не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определил к взысканию в пользу истца с ответчика ООО "Музенидис Трэвел" компенсацию морального вреда в размере сумма, с ответчика ООО "Краски мира" - сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, приведенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца штрафа за добровольное неисполнение требований потребителя, взыскав с ООО "Музенидис Трэвел" штраф в размере сумма, с ООО "Краски мира" - сумма, при определении размера которого, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Также суд нашел возможным удовлетворить требование Фетисовой О.А. и определил к взысканию с ООО "Музенидис Трэвел" в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ 4,5% за каждый день просрочки, начиная с 05 июля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств на сумму основного долга сумма

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом по оплате юридических и почтовых услуг, суд руководствовался ст. 98, 100 ГПК РФ, и взыскал с ответчика ООО "Музенидис Трэвел" в пользу истца судебные расходы в общем размере сумма, с ООО "Краски мира" - сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Музенидис Трэвел" в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма, с ответчика ООО "Краски мира" - сумма

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

По своей сути доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Краски мира", как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции ответчика, которыми были обоснованы его письменные возражения, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, все доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Краски мира" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru