Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 33-45222/2022


адрес 14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разумной И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТУ Росимущества в адрес по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ТУ Росимущества в адрес в пользу Крутько Юлии Юрьевны сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Крутько Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ТУ Росимущества в адрес сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая свои требования внесением арендной платы в отношении земельного участка, право собственности на который у ответчика, отсутствовало.

Истец Крутько Ю.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес - фио в судебное заседание явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривала заявленные требования.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Крутько Ю.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТУ Росимуцществ по адрес, представитель третьего лица адрес Москвы, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1107,1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Крутько Ю.Ю. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1993 кв. м по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, уч. 40 с КН .... Указанный земельный участок был предоставлен Крутько Ю.Ю. в аренду по договору аренды от 31.03.2014 г.

С момента регистрации договора аренды, истец уплачивал арендную плату по реквизитам ТУ Росимущества по адрес, поскольку земельный участок принадлежал на праве собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.10.2018 г., вступившим в законную силу 04.02.2019 г. по делу N... признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1993 кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, уч-к 40, поскольку указанный земельный участок вошел в границы адрес.

Между тем, по декабрь 2018 года истцом была уплачена арендная плата за земельный участок в размере сумма в ТУ Росимущество по г. Москве.

11.12.2019 г. с Крутько Ю.Ю. Департаментом городского имущества адрес было заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 10/10 от 15.07.2010 г.

Согласно выставленному счету ДГИ адрес истец оплатила арендные платежи за земельный участок за период с 2014 г. по 2018 год в размере сумма

С учетом положений вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, доводов сторон, в отсутствие доказательств наличия каких-либо правовых оснований для оплаты истцом арендной платы за период с 2014 года по 2018 год ответчику, право собственности которого на земельный участок площадью 1993 кв.м признано отсутствующим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины отнесены на ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Доводы поданной апелляционной жалобы юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, и направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом при разрешении спора допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТУ Росимущества в адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru