Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 июня 2020 года №33-4522/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 33-4522/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Толстика О.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Кругозор" к Валуйскому Михаилу Олеговичу о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Валуйского М.О. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Кругозор" обратилось в суд с иском к Валуйскому М.О. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, ссылаясь в обоснование на то, что ответчик является собственником ? доли в праве собственности квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ТСЖ "Кругозор". Поскольку ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял не в полном объеме, в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 образовалась задолженность по оплате за полученные коммунальные услуги. Истец просил суд взыскать с Валуйского М.О. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г. в размере 71 550,87 рублей, а также судебные расходы: 2 347 рублей - оплата государственной пошлины; 12 000 рублей - оплата услуг представителя.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года исковые требования ТСЖ "Кругозор" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Валуйский М.О. просит об отмене данного решения, поскольку предоставленные истцом показания приборов учета не соответствуют действительности. Полагает что при расчете суммы задолженности не учтен внесенный платеж в размере 18 771,62 руб.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ТСЖ "Кругозор" о доверенности Шульженко Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 30, 153 - 157 ЖК РФ и исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств как собственника жилого помещения, по внесению платы за коммунальные услуги. Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его арифметически верным.
Взыскание судебных расходов произведено в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ.
К такому выводу суд пришел, установив, что Валуйский М.О. является собственником ? доли в праве собственности квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ТСЖ "Кругозор".
Ответчику предоставляются коммунальные и иные услуги, однако Валуйский М.О. без уважительных причин не производит их оплату надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 образовалась задолженность в размере 143 101,75 руб.
Судом учтено, что согласно Актов от 16.06.2016 г., 14.04.2017 г. и 17.01.2018г. председатель правления ТСЖ "Кругозор" и члены правления не были допущены для снятия контрольных показаний счетчиков в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
19.03.2018 года председателем правления и членами правления был составлен Акт снятия показаний счетчиков, а именно показания по горячему водоснабжению составляли - 00573,757 м3; показания по холодному водоснабжению составляли - 00637,226 м3.
При этом в марте 2018 года был выявлен факт предоставления в ранние периоды недостоверных сведений по горячему и холодному водоснабжению от ответчика. В связи с чем был произведен расчет задолженности на дату выявления фактических показаний счетчиков, а именно за период с 01.03.2018 года по 31.03.2018 года, исходя из региональных тарифов, что составило 143 1014,75 руб.
При этом, суд принял во внимание, что поскольку Валуйский М.О. является собственником ? доли в праве собственности квартиры, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 71 550 руб. 87 коп. согласно его доли в праве собственности.
Доказательств погашения указанной суммы долга частично или в полном объеме ответчик не представил. В связи с этим, суд пришел к выводу о необходимости взыскания данной задолженности.
Каких-либо оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленный истцом первичные документы показания приборов учета не соответствуют действительности, судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку представляют собой субъективную оценку апеллянта, которая не основана и противоречит материалам дела. Контррасчета задолженности стороной ответчика также не представлено.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением и не могут служить поводом к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019г оставить без изменения, апелляционную жалобу Валуйского М.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Полный текст апелляционного определения изготовлен 09 июня 2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка