Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 октября 2020 года №33-4522/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N 33-4522/2020
от 2 октября 2020 года по делу N 33-4522/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО1,
судей ФИО10 и ФИО2,
рассмотрев заявление представителя истца ФИО6 - ФИО7 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и аннулировании записи о регистрации права собственности,
установила:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 53462 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000016:320, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, Северная промзона, заключенного <дата> между ФИО3 и ФИО4, недействительным; признании отсутствующим право собственности ФИО4 на указанный земельный участок и аннулировании записи о регистрации его права собственности.
В ходе рассмотрения дела ФИО6 исковые требования уточнила, дополнив их требованиями о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000016:1635 площадью 12756 кв.м., 05:40:000016:1636 площадью 14445 кв.м., 05:40:000016:1618 площадью 13254 кв.м., 05:40:000016:1616 площадью 9827 кв.м.; права 1/2 долевой собственности ФИО4 и ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:1362 площадью 725 кв.м., расположенные по адресу: РД, г.Махачкала, Северная промзона, и об аннулировании записей регистрации их прав собственности на указанные земельные участки.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 февраля 2020 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме.
Меры по обеспечению иска, принятые по делу определением суда от 06.02.2020 года, по вступлению решения в законную силу, отменить".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года постановлено:
"Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:320, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, Северная промзона, заключенный <дата> между ФИО8 и ФИО4
Аннулировать (погасить) записи регистрации права собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами:
05:40:000016:1635 площадью 12756 кв.м.,
05:40:000016:1636 площадью 14445 кв.м.,
05:40:000016:1618 площадью 13254 кв.м.,
05:40:000016:1616 площадью 9827 кв.м.
Аннулировать записи регистрации права 1/2 долевой собственности ФИО4 и ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:1362 площадью 725 кв.м., расположенный по адресу; Республика Дагестан, г.Махачкала, Северная промзона.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать".
Представитель истца ФИО6 - ФИО7 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>.
Заявление мотивировано тем, что при обращении ФИО6 в Управление Росреестра по Республике Дагестан с заявлением о восстановлении записи права собственности ее супруга ФИО3 на вышеназванный земельный участок, ей в этом было отказано по тем основаниям, что судом апелляционной инстанции в своем решении не применены последствия недействительности сделок.
В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного (второй инстанции) определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
Из содержания приведенных норм гражданского процессуального закона и разъяснений указанных выше постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что разъяснение судебного решения или апелляционного определения производится только в случае его неясности, противоречивости и нечеткости, и не может служить основанием для изменения судебного акта по существу.
Как усматривается из заявления, заявитель, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции, принимая новое решение, не указал в апелляционном определении о применении недействительности сделки, просил разъяснить, является ли решение суда апелляционной инстанции основанием для Управления Росреестра по РД для восстановления записи о праве собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 95:40:000016:320, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, Северная промзона.
Из заявления следует, что в нем фактически ставится вопрос о применении последствий недействительной сделки, о чем не было заявлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В связи с чем, требование заявителя не подлежит разрешению в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из содержания апелляционного определения, судебная коллегия находит, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, затрудняющих его исполнение.
Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование.
В связи с изложенным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> не требует разъяснений в порядке, предусмотренном ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления представителя истца ФИО6 - ФИО7 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и аннулировании записи о регистрации права собственности, отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка