Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4522/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4522/2019
гор.Брянск 10 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кушнерева И.Г. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 сентября 2019 года по делу по исковому заявлению Васильева Г.В. к Кушнерева И.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения ответчика Кушнеревой И.Г. и ее представителя Кардаш К.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильева Г.В. обратилась в суд с иском Кушнерева И.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указала, что в 2016 году она передала ответчику в долг денежные средства в сумме 250 000 руб., сроком на 6 месяцев, то есть до 10 января 2017 года, о чем была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2017 года по 26 сентября 2019 года в размере 54 667 руб. 82. коп., а также понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 247 руб.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 сентября 2019 года исковые требования Васильевой Г.В. удовлетворены. Суд взыскал с Кушнеревой И.Г. в пользу Васильевой Г.В. задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2017 года по 26 сентября 2019 года в размере 54 667 руб. 82.коп., и в последующем по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 246 руб. 68 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Кушнерева И.Г. просит решение суда отменить, как незаконное, отказав в удовлетворении иска. Указывает, что при вынесении решения суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о перечислении денежных средств с банковской карты ответчика на банковскую карту истца в счет погашения долга по договору займа. Считает, что судом дана не надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Васильева Г.В. считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик и ее представитель Кардаш К.Е. поддержали апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2016 года ответчик получил в заем от истца денежные средства в сумме 250 000 руб. сроком на 6 месяцев и обязался их вернуть 10 января 2017 года, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлена расписка.
Из объяснений стороны истца следует, что полученные денежные средства ответчик не возвратил до настоящего времени.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку факт предоставления займа подтверждается распиской, доказательства возврата займа ответчиком, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлены, и взыскал с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 250 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 667 руб. 82 коп. за период с 11 января 2017 года - даты, следующей за днем, когда долг должен был быть возвращен по 26 сентября 2019 года - дату вынесения судом решения.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 246 руб. 68 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает.
При этом, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы стороны ответчика о полном возврате заемных средств истцу путем перечисления денежных средств с банковской карты ответчика на банковскую карту истца, о чем по мнению апеллянта свидетельствует выписка о движении денежных средств по банковской карте ответчика, поскольку представленный в материалы дела договор аренды нежилого помещения N 90 от 01 августа 2016 года, не содержит условия о цене (сумме арендной платы), а сведения, содержащиеся в указанной выписке не содержат оснований перечисления платежей на карту истца, либо назначение платежа.
Иных достоверных доказательств, достоверно подтверждающих факт возврата ответчиком истцу заемных средств по договору займа от 10 июля 2016 года, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком, как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию не представлено достоверных и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии обязательств по возврату истцу долга в размере и в сроки, указанные в договоре займа либо об иной сумме долга.
Не могут быть приняты во внимание доводы о неверном расчете подлежащей к взысканию суммы, поскольку расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом произведен верно, при этом свой расчет, опровергающий выводы суда ответчик не представил.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 сентября 2019 года по иску Васильевой Галины Владимировны к Кушнеревой Ирине Георгиевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кушнерева И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
