Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4522/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-4522/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Чашиной Е.В.
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2018 года апелляционную жалобу Нестеровой Татьяны Сергеевны на решение Полесского районного суда Калининградской области от 27 июня 2018 года, которым исковые требования Колесникова Николая Владимировича к Нестеровой Татьяне Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.
Суд постановилвзыскать с Нестеровой Татьяны Сергеевны в пользу Колесникова Николая Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65899,73 и судебные расходы - 5177 рублей.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Нестеровой Т.С. - Денисюка М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения Колесникова Н.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесников Н.В. обратился в суд с иском, указав, что 04.07.2013 г. между ним и Нестеровой Т.С. был заключен договор купли-продажи квартиры в п. М. Полесского района Калининградской области за 800000 руб. В связи с нарушением ответчицей условий договора по оплате, он обращался в суд с исками о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Полесского районного суда Калининградской области от 28.04.2014 г. с Нестеровой Т.С. в его пользу взыскана задолженность по договору в размере 60000 руб., судебные расходы. Решением от 17.11.2014 г. с ответчицы в его пользу взыскана задолженность по договору в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от 09.12.2015 г. взыскана задолженность по договору в размере 370000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9093,88 руб.
Нестерова Т.С. уклоняется от исполнения обязательств. Решение суда от 17.11.2014 г. исполнялось с мая 2015 г. по июль 2016 г., задолженность в размере 111934 руб. взыскана в полном объеме. Поскольку обязательства не были своевременно исполнены Нестеровой Т.С., он имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10704,12 руб. Решение суда от 09.12.2015 г. о взыскании 388079,88 руб. в настоящее время исполнено частично. Просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 10704,12 руб. и 63558,85 руб., а всего 74262,97 руб. Также просит взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины - 2428 руб., за составление искового заявления в размере 3 000 руб.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Нестерова Т.С. просит решение суда отменить в части взыскания процентов по решению от 09.12.2015 г. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, пришел к неправильным выводам. Поскольку истец просил взыскать проценты по данному решению за период с 10.12.2015 г. по 03.05.2018 г., взыскав проценты до 27.06.2018 г. суд вышел за пределы исковых требований. Оснований для взыскания процентов за июнь 2018 г. не имелось. При этом оказалась не учтенной судом денежная сумма 13683 руб., поступившая 13.06.2018 г. на депозитный счет ОСП Полесского района, которая была перечислена взыскателю 15.06.2018 г. Не согласна с решением и в части взыскания судебных расходов. Указывает, что с нее неправомерно взысканы расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб. в полном объеме. Поскольку иск удовлетворен только в части, расходы подлежали взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - 04.07.2013 г. стороны заключили договор купли-продажи квартиры в пос.М. Полесского района с рассрочкой платежа. Стоимость квартиры определена в размере 800000 руб., при подписании договора оплачено 220000 руб. Последующие платежи должны производиться ежемесячно до 25 числа каждого месяца по 15000 руб. в срок до 25.07.2015 г.
Ответчицей обязательства по оплате стоимости квартиры исполнялись ненадлежащим образом.
Решением Полесского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2014 г. с Нестеровой Т.С. в пользу Колесникова Н.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи от 04.07.2013 г. за период с ноября 2013 г. по февраль 2014 г. в размере 60000 руб., судебные расходы - 3500 руб.
Решением Полесского районного суда Калининградской области от 17.11.2014 г. с Нестеровой Т.С. в пользу Колесникова Н.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи за период с марта по сентябрь 2014 г. в размере 105000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение условий договора и решения суда от 28.04.2014 г. за период с 28.05.2014 г. по 29.09.2014 г. в размере 2134 руб., судебные расходы - 4800 руб.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, указанное решение исполнялось в период с мая 2015 г. по июль 2016 г., исполнено в полном объеме.
Решением Полесского районного суда Калининградской области от 09 декабря 2015 г. с Нестеровой Т.С. в пользу Колесникова Н.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи за период с октября 2014 г. по июль 2015 г. в размере 370000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9093,88 руб. за неисполнение условий договора, решения суда от 28.04.2014 г. за период с 21.07.2015 г. по 21.09.2015 г., решения суда от 17.11.2014 г. за период с 17.07.2015 г. по 17.09.2015 г.
На основании данного решения также выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
Требования исполнительного документа Нестеровой Т.С. до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
Удовлетворяя в части исковые требования Колесникова Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку суммы, взысканные в пользу истца с ответчицы по указанным судебным постановлениям не были своевременно выплачены, имеются оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив представленные истцом расчеты, суд указал на их ошибочность, поскольку они произведены со дня вынесения решений, а не со дня вступления их в законную силу; не учитывая даты поступления денежных средств на депозит службы судебных приставов.
Приведя в решении свой расчет, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Полесского районного суда Калининградской области от 17 ноября 2014 г. за период с 18.09.2015 г. по 27 июня 2018 г. в сумме 3056,79 руб.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными с Нестеровой Т.С. в пользу Колесникова Н.В. решением Полесского районного суда Калининградской области от 09 декабря 2015 г. с 15.01.2016 по состоянию на 27 июня 2018 г. составляет 62842,94 руб.
Выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчицы процентов на основании ст.395 ГК РФ судебная коллегия находит обоснованными, поскольку с момента вступления в законную силу решений суда у ответчицы как должника перед истцом возникли денежные обязательства по выплате взысканных сумм, при этом, ввиду неисполнения вступивших в законную силу судебных постановлений ответчица неправомерно уклонялась от выплаты определенных к взысканию сумм.
Оспаривая решение суда, Нестерова Т.С. ссылается на то, что судом неправильно определен размер процентов по решению суда от 09.12.2015 г., поскольку истец просил взыскать проценты за период с 10.12.2015 г. по 03.05.2018 г., что суд вышел за пределы исковых требований и взыскал проценты до 27.06.2018 г., не учел денежную сумму 13683 руб., поступившую 13.06.2018 г. на депозитный счет ОСП Полесского района, которая была перечислена взыскателю 15.06.2018 г.
Вопреки доводам жалобы, расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по указанному судебному постановлению, подробно приведенный в решении с учетом периодов, рассчитанных с момента всех поступивших от должника выплат, является правильным.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
С учетом изложенного принимая решение о взыскании с Нестеровой Т.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Полесского районного суда Калининградской области от 09 декабря 2015 г. с 15.01.2016 по день вынесения решения, суд, вопреки доводам жалобы, не вышел за пределы заявленных требований.
Расчет подлежащих взысканию процентов произведен судом в соответствии с законом, исходя из имеющихся в материалах дела данных об исполнении Нестеровой Т.С. судебного постановления, судом учтены все имеющиеся на момент рассмотрения спора данные о внесенных ответчицей платежах.
Приложенный к апелляционной жалобе ответ ОСП Полесского района, который датирован 13.07.2018 г., то есть после принятия судом решения, о поступлении от Нестеровой Т.С. 13.06.2018 г. на депозитный счет ОСП Полесского района 13683 руб. во исполнение решения суда и распределении денежных средств 15.06.2018 г. Колесникову Н.В. о наличии оснований для изменения решения не свидетельствует.
Ответчица принимала участие в судебном заседании 27.06.2018 г., в котором спор разрешен по существу, признавала исковые требования, возражала только против представленного истцом расчета, о поступлении от нее в июне 2018 г. денежных средств по исполнительному производству не заявляла, подтверждающих данное обстоятельство доказательств суду не представляла, о необходимости их истребования также не заявляла. В материалах дела таких сведений на момент принятия судом решения также не имелось.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд неверно определилразмер подлежащих взысканию с Нестеровой Т.С. в пользу истца расходов по оплате госпошлины. С учетом размера удовлетворенных требований истца (88,7%) с Нестеровой Т.С. в пользу Колесникова Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2154 руб.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. судом взысканы правомерно.
Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах, взысканная судом сумма - 3 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости. Основания для переоценки данного вывода суда по доводам жалобы у судебной коллегии отсутствуют.
С учетом изложенного решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит изменению с уменьшением их размера до 5 154 руб.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Полесского районного суда Калининградской области от 27 июня 2018 года изменить в части взыскания с Нестеровой Татьяны Сергеевны в пользу Колесникова Николая Владимировича судебных расходов, уменьшив их размер до - 5154 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
