Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-452/2021
Субъект РФ: Республика Тыва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-452/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Ойдуп У.М., Кочергиной Е.Ю.

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Альба-Банк" к Иргиту М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Иргиту М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Иргитом М.Э. заключен кредитный договор на получение рефинансирования в размере ** руб. под ** % годовых. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности составляет 1 108 026,63 руб., из которых основной долг - 1 038 615,72 руб., начисленные проценты - 65 042,91 руб., штрафы и неустойки - 4 368 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 740,13 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу с дополнением, в которых указывает, что в устной форме банком ему необоснованно было отказано в предоставлении кредитных каникул, когда такая возможность предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке РФ и отдельные законодательные акты РФ в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", а кредитный договор был заключен до принятия указанного закона и он на тот момент являлся индивидуальным предпринимателем. С февраля 2020 года он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Москва, наб. Марка Шагала, д.1, корп. 2, кв. 268., поэтому исковое заявление принято и гражданское дело рассмотрено Кызылским городским судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем просит обжалуемое решение отменить и дело направить по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В статье 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.2 с.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Как разъяснено в абз.3 п.37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

В заявлении-анкете на получение кредита ответчик Иргит М.Э. указал адрес регистрации Республики Тыва, г. Кызыла, ул. Ленина, д. 42, кв. 38 и адрес фактического проживания г. Москва, наб. Марка Шагала, д.1, корп. 2, кв. 268.

Согласно приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта, ответчик с 11 февраля 2020 года зарегистрирован по адресу: г. Москва, наб. Марка Шагала, д.1, корп. 2, кв.268.

Исковое заявление Кызылским городским судом принято к производству 22 июля 2020 года.

Как видно, на момент принятия искового заявления к производству и рассмотрения гражданского дела ответчик проживал в г. Москва.

Судебное извещение на 21 октября 2020 года ответчику направлялось по адресу, указанному в исковом заявлении и приложенному к нему копии паспорта ответчика - кв.38 д.42 по ул. Ленина г. Кызыла Республики Тыва. Однако конверт с извещением вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Каких-либо мер по направлению судебного извещения по фактическому проживанию ответчика, судом первой инстанции не принималось.

Судебная находит, что у ответчика отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о направлении дела по подсудности по причине его не извещения о времени и месте судебного заседания.

О нарушении правил подсудности ответчиком заявлено в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований отмены обжалуемого решения по вышеуказанным основаниям и направления дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 33, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2020 года отменить.

Гражданское дело направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать