Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-452/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Антакановой Е.В.

Коченковой Л.Д.

при секретаре Чимидовой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будашкеевой Марины Анатольевны к бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Городовиковская районная больница" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам представителя ответчика Бяткиева А.Б., представителя третьего лица Министерства здравоохранения Республики Калмыкия Шевенова Р.Н. на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., выслушав объяснения представителя ответчика бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Городовиковская районная больница" Церенова Б.В., представителя третьего лица Шевенова Р.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения истца Будашкеевой М.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, заключение прокурора Мисаловой Р.Н., считавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Будашкеева М.А. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Городовиковская районная больница" (далее - БУ РК "Городовиковская районная больница") о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее сын ФИО, 3 февраля 2020 года был направлен врачом терапевтом Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "***" (далее - БУ РК "***") на госпитализацию в инфекционное отделение БУ РК "Городовиковская районная больница" с диагнозом: "***". В этот же день, в 10 часов 42 минуты он был доставлен в инфекционное отделение БУ РК "Городовиковской районной больницы", где ему поставили предварительный диагноз: "***".

4 февраля 2020 г. врачом - терапевтом установлен диагноз: "***". В этот же день, в 14 часов 30 минут ее сына перевели в реанимационное отделение, поставили диагноз: "***" и была назначена ***.

5 февраля 2020 года в 20 часов 30 минут состояние сына ухудшилось, в период с 21 часов 20 минут до 21 часов 40 минут под общим наркозом ему произведена ****.

6 февраля 2020 года в 3 часа 30 минут ее сын умер.

Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия N 3 от 6 февраля 2020 года смерть *** обусловлена ***.

По данному факту в отношении неустановленных медицинских работников возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза N 16 от 30 июля 2020 года, по результатам которой установлены дефекты при оказании медицинской помощи.

Вследствие некачественного оказания медицинской помощи сыну ей причинен моральный вред, она испытывает нравственные страдания от осознания того, что при оказании квалифицированной, специализированной помощи, включая тактические, диагностические, лечебные мероприятия, развития неблагоприятного исхода (смерти) можно было бы избежать.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 400 000 рублей и понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец Будашкеева М.А. исковые требования поддержала.

Представители ответчика Окунова Б.Э., Никулин В.А. исковые требования не признали.

Прокурор Шорваев Д.Б. считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Калмыкия в судебное заседание не явился.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2021 года исковые требования Будашкеевой М.А. к бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Городовиковская районная больница" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи ее сыну ФИО удовлетворены частично.

Взысканы с бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Городовиковская районная больница" в пользу Будашкеевой М.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 рублей, расходы в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Бяткиев А.Б. просил решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении требований. Указал, что проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами подтверждено отсутствие причинно-следственной связи между смертью ФИО и оказанной ему медицинской помощью в БУ РК "Городовиковская районная больница". В связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО поздно обратился за медицинской помощью и был несвоевременно направлен на госпитализацию. Считает, что размер взысканной компенсации морального вреда является необоснованным и завышенным.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Шевенов Р.Н. просил решение суда отменить. Указал, что не имеется прямой причинно-следственной связи между смертью сына истца и оказанной ему медицинской помощью. Считал, что истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика. Полагал, что определенная к взысканию сумма компенсации морального вреда ничем не мотивирована.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Будашкеева М.А. просила решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 3 февраля 2020 года ФИО был направлен на госпитализацию в БУ РК "Городовиковская районная больница" в инфекционное отделение с диагнозом: "***".

4 февраля 2020 года он был консультирован врачом - терапевтом, поставлен диагноз: "***".

В этот же день он переведен в реанимационное отделение.

6 февраля 2020 года в 03-00 час. начаты реанимационные мероприятия.

Согласно протоколу установления смерти человека от 6 февраля 2020 года в 3 час. 30 мин. констатирована смерть ФИО.

Постановлением следователя от 24 марта 2020 года в рамках уголовного дела назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено БУ РК "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы, выполненной БУ РК "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 30 июля 2020 года N 16, следует, что причиной смерти ФИО явилась ***.

На этапе оказания медицинской помощи в БУ РК "Городовиковская РБ" установлены дефекты медицинской помощи: в нарушение статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" врачами инфекционистами не соблюдался приказ Минздравсоцразвития РФ от 31 января 2012 г. N 69н "Об утверждении Порядка медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях", приказ Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 года N 919н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология" (с изменениями и дополнениями) и клинические рекомендации при гриппе с пневмонией, утвержденные Минздравом Российской Федерации.

При поступлении в инфекционное отделение не было проведено в необходимом объеме инструментальное и лабораторное обследование: не определена группа крови и резус фактор, не назначено проведение коагулограммы; не выполнена рентгенография органов грудной клетки в прямой и боковых проекциях, в т.ч. в динамике; не проведена ЭХО кардиография при поступлении и в дальнейшем с учетом заключения ЭКГ от 04.02.2020г. (умеренные изменения в миокарде левого желудка диффузного характера, ЧСС до 110 уд. в 1 мин.); при переводе в реанимационное отделение не проведена оценка степени тяжести пневмонии по шкале CURB-65. В реанимационном отделении в дневниковых записях отсутствуют показатели сатурации кислорода. Нет исследования газов крови, КЩС (нет в наличии), нет показателя индекса массы тела; не проведена телемедицинская консультация с врачом реаниматологом, врачом инфекционистом; несвоевременная консультация пульмонолога с применением телемедицины с целью определения дообследования (проведение КТ ОГК, определение количественным методом С-реактивного белка) и коррекции лечения; не проведена коррекция антибактериальной терапии согласно консультации по телемедицине врача-пульмонолога; отсутствие телемедицинской консультации со специалистом консультативного Центра анестезиологии и реанимации БУ РК "РБ им. П.П. Жемчуева" и с главным внештатным врачом инфекционистом МЗ РК для определения тактики ведения больного.

Причинно-следственной связи между оказанной ФИО в БУ РК "Городовиковская районная больница" медицинской помощью и его смертью не установлено.

Постановлением руководителя Городовиковского межрайонного СО СУ СК РФ по Республике Калмыкия от 30 октября 2020 года по делу была назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено РГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Карачаево-Черкесской Республики.

Из заключения РГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Карачаево - Черкесской Республики N 331 от 11 декабря 2020 года следует, что эксперты пришли к аналогичным выводам, содержащимся в заключении от 30 июля 2020 года N 16.

Разрешая исковые требования Будашкеевой М.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1068, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 73, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем оказании ответчиком медицинской помощи ее сыну. Допущенные ответчиком нарушения повлекли нарушение неимущественных прав истца на родственные и семейные связи, на семейную жизнь, что в силу приведенных выше норм материального права влечет обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального и процессуального закона, основан на фактических обстоятельствах дела.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.