Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-452/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-452/2021
г. Мурманск
18 февраля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Кривоносова Д.В.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-495/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Дружининскому И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Дружининского И. А. на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 19 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось с иском к Дружининскому И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 11 апреля 2018 г. между сторонами заключен кредитный договор N * на сумму 110 000 рублей под 19,9% годовых.
Ответчик не исполняет обязательства в части своевременного и полного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего задолженность по кредитному договору за период с 11 апреля 2019 г. по 4 декабря 2019 г. составила 107 153 рубля 83 копейки.
Требования, направлявшиеся Дружининскому И.А. о погашении задолженности, не исполнены.
Просил взыскать с ответчика 107 153 рубля 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3343 рублей 08 копеек.
Решением суда требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены: с Дружининского И.А. взыскана задолженность по кредитному договору за период с 11 апреля 2019 г. по 4 декабря 2019 г. в сумме 107 153 рублей 83 копеек и судебные расходы по у плате государственной пошлины в размере 3343 рублей 08 копеек.
В апелляционной жалобе Дружининский И.А. просит решение суда отменить и принять новое решение.
Полагает, что установленный банком размер процентов по кредиту в размере 19,9% годовых является незаконным, ущемляющим его права потребителя.
Считает, что суд не принял во внимание его доводы об отсутствии возможности внести изменения в кредитный договор, так как заключенный договор являлся договором присоединения, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание.
Приводит довод о том, что суд не рассмотрел доводы ответчика о расторжении договора кредитования, и что истец намеренно не заявил требование о расторжении кредитного договора, оставив за собой право начислять проценты и неустойку для взыскания в дальнейшем, что приведет к новым взысканиям в пользу банка и нарушает интересы ответчика, ухудшит его материальное состояние.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчик Дружининский И.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями пунктов 1 статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 11 апреля 2018 г. между ПАО "Сбербанк России" и Дружининским И.А. заключен кредитный договор N *, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 рублей под 19,9% годовых на срок 48 месяцев.
Заемщик выразил согласие с общими условиями предоставления кредита и обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре, о чем свидетельствует его подпись.
Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами, которые включают в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, расчет производится по формуле, определенной п. 3.1 Общих условий кредитования.
Согласно пункту 4.2 Общих условий кредитования, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, перечислив на счет ответчика 11 августа 2018 г. сумму кредита в размере 110 000 рублей.
Факт получения денежных средств Дружининским И.А. не оспорен.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с 11 апреля 2019 г. по 4 декабря 2019 г. образовалась задолженность, которая составила 107 153 рубля 83 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность - 91 835 рублей 93 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 13 415 рублей 55 копеек, неустойка - 1902 рубля 35 копеек.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, встречный расчет не представлен.
1 ноября 2019 г. банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, в срок не позднее 2 декабря 2019 г., которое Дружининским И.А. не исполнено.
Разрешая требования истца, суд, исходя из положений статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного кредитного договора N * от 11 апреля 2018 г., принимая во внимание, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, в то время как ответчик нарушал условия заключенного договора, что привело к образованию задолженности, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения требований и взыскания задолженности исходя из расчета, представленного истцом.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на установленных судом обстоятельствах, положениях гражданского законодательства о кредитном договоре, а также условиях кредитного договора, заключенного между сторонами.
Оценивая доводы ответчика, повторяющиеся в апелляционной жалобе, утверждавшего о наличии признаков кабальности заключенного им кредитного договора, и указывавшего на незаконность установленного банком размера процентов по кредиту в размере 19,9% годовых, а также о том, что заключенный договор являлся договором присоединения, условия которого были заранее определены банком, и он был лишен возможности повлиять на его содержание, суд первой инстанции верно указал на их несостоятельность.
Так, с условиями договора о размере процентной ставки 19,9% годовых Дружининский И.А. был ознакомлен и согласился при заключении договора, что подтверждается его подписью.
Установление банком процентной ставки в размере 19,9% годовых требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит, соответственно, прав ответчика как потребителя не нарушает.
Подписанные заемщиком собственноручно представленные банком документы свидетельствуют о добровольности заключения договора на предложенных условиях, в том числе о размере процентов за пользование денежными средствами.
Доказательств, указывающих на существенное нарушение прав заемщика на свободный выбор условий, а также возложения на заемщика бремени несения дополнительных расходов по кредитному договору, либо лишения заемщика возможности отказаться от заключения кредитного договора, материалы дела не содержат.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами закона о кредитных обязательствах и, исходя из условий кредитования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании процентов за пользованием кредитом в заявленном банком размере.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о недействительности договора в части установления размера процентов по мотиву того, что на момент заключения договора Дружининский И.А. был лишен возможности внесения изменений в его условия ввиду того, что договор является типовым, заключен на заранее определенных банком условиях, а ответчик как экономически слабая сторона был лишен возможности повлиять на содержание договора, заключил договор на заведомо невыгодных для себя условиях, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку кредитный договор носит двусторонний характер и содержит описание взаимных прав и обязанностей, как кредитора, так и заемщика.
В данном случае заключение кредитного договора на изложенных в нем условиях совершалось по волеизъявлению обеих сторон соглашения. Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено.
Учитывая, что в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор по заявленным требованиям, поводов для расторжения кредитного договора у суда на основании возражений ответчика не имелось.
Решение суда является законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Нарушений судом норм процессуального права не усматривается.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружининского И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка