Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-452/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-452/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Нечунаевой М.В., Миронова А.А.,
при секретаре Винник Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5595/2019 по частной жалобе ЗаецЛ.Т. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14ноября 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ЗаецЛ.Т. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заец Д.Л. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.
В обоснование исковых требований указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28января 2018 года по делу N 2-86/2018 удовлетворены его исковые требования к СПАО "РЕСО-Гарантия", в том числе о взыскании неустойки за период с 15апреля 2018 года по 15августа 2018 года в размере 20 000 руб.
На основании договора цессии от 28марта 2019 года право требования по обязательству, возникшему в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия от 20марта 2018 года и повреждения автомобиля "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, по указанному решению, в том числе на взыскание неустойки, передано цессионарию ИПЗаецД.Л., а затем на основании договора цессии от 25июня 2019 года указанное право передано ему.
Обязательство ответчиком исполнено 24июня 2019 года, в связи с чем полагал, на основании ст.12 Закона об ОСАГО страховой компанией подлежит уплате неустойка за период просрочки с 16августа 2018 года по 24июня 2019 года в размере 169333руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 169333руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000руб., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4587руб.
В судебном заседании ЗаецЛ.Т. участия не принимал, его представитель ЗаецД.Л. исковые требования поддержал.
Ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" для участия в судебном заседании своего представителя в суд не направил. В возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь несоразмерность заявленной неустойки наступившим негативным последствиям, злоупотребление правом. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.
Третье лицо ДмитриевЕ.Н. участия в судебном заседании не принимал.
Установив, что истцом не соблюден установленный федеральным законодательством досудебный порядок урегулирования спора, суд вынес указанное определение, которое в частной жалобе ЗаецЛ.Т. просит отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что договор страхования заключен 4октября 2017 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем обязательств по досудебному урегулированию спора путем обращения к финансовому уполномоченному у истца не имелось.
Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлены статьей 327.1 ГПК РФ.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 Постановления от 19июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), потребители финансовых услуг, к которым в том числе отнесены лица, застраховавшие гражданскую ответственность по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ.
Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 1июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг должен приложить к исковому заявлению хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ).
С исковым заявлением в суд ЗаецЛ.Т. обратился 3июля 2019 года.
При этом никаких доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения, предусмотренного положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 июня 2019 года) (далее - Закон об ОСАГО) и Федерального закона N 123-ФЗ, истец суду не представил.
Довод частной жалобы о том, что договор ОСАГО заключен до даты вступления в силу указанного закона, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.
На основании ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ, положения п.1 ч.1 ст.28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 1июня 2019 года.
Таким образом, при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
С учетом изложенного выше, правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 16 марта 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
